Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/864 E. 2018/478 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/864 Esas KARAR NO : 2018/478 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - İnönü Cad. Tekel Sk. Demirtaşpaşa Mah. G.Yazıcı İş Merkezi No:2 K:1/104-105 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mh. 1.Sezen Sk. No:4 K:1 D:1 Arat İş Merkezi Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin nakliye ve taşıma işleri ile iştigal etmekte olup, davalı borçlu tarafın talebi doğrultusunda ve belirlenen yerin iş makinesi ve pompa nakil işlemini gerçekleştirdiği, söz konusu işler doğrultusunda toplam 14.927,00 TL bedelli hizmet sağlanmış olup, yapılan işin karşılığı olarak düzenlenen faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın ise hizmeti almış olmasına rağmen fatura bedellerini ödemediği bu nedenle davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, bilahare yetkiye yönelik itiraz neticesinde Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2016/13525 esas sayılı icra dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine yeniden itiraz etmek sureti ile icra takibini durdurduğu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; müvekkili firmanın borçlu olmadığını beyanla davanın reddine, icra takibinin iptaline, davacı aleyhine % 20 den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İtirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2016/13525 esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı şirket vekili tarafından davalı borçlu şirket vekili aleyhine 08/08/2016 tarih 82195 nolu 5.310,00 TL bedelli, 17/08/2016 tarih 47811 nolu 5.192,00 TL bedelli, 25/08/2016 tarih 47827 nolu 4.425,00 TL bedelli toplam 14.927,00 TL tutarlı faturalara dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sırasında; dosya kapsamına ve ibraz edilen delillere göre davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi bilahare % 10 teminat karşılığında kabul edilmiş, ancak teminat tutarının yatırılmadığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama ve incelemede verilen ara karar gereği davalı şirket adına fatura vs delil ve belgelerin tebliği ile davalı şirket yetkilisinin isticvabına karar verilerek davacı şirket ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde verildiği iddia olunan hizmete dayalı olarak faturaya dayalı 14.927,00 TL tutarın tahsili talep edilmiş olmakla hizmetin verilmediği, ya da bedeleninin ödendiği iddiasında ise buna ilişkin beyan ve delillerini 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyamız içerisine bildirmesi ve 2016 yılına ilişkin ticari defter ve dayanağı kayıtları yine aynı süre içerisinde mahkememize ibraz etmesi, aksi halde davacı tarafça ibraz olunan faturaya dayalı hizmetin kendilerine verildiği ve bedelinin ödenmediğine dair davacı iddialarının geçerli sayılacağının mahkememizce kabul edileceği hususunda ihtaratlı davetiye tebliğ olunmuş olmasına rağmen davalı şirket tarafından verilen süre içerisinde herhangi bir delil ve belge sunulmadığı gibi beyanda da bulunulmadığı ve davalı yanın ticari defter ve dayanağı belgelerini mahkememize ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmış olmakla davacı tarafın fatura konusu hizmeti davalı yana verdiği, davalı tarafın ise bedelini ödemediği anlaşılmakla davanın 14.927,00 TL fatura bedelleri üzerinden kabulüne dair aşağıdakiş şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1 - Davanın KABULÜ İLE; İcra takibine itirazın İPTALİNE, İcra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA, Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 2.985,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2- Alınması gereken 1.019,66 TL nispi harçtan peşin alınan 254,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 764,74 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 386,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2018 10:44:24 Katip ... Hakim ... DAVACI TARAFÇA YAPILAN YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 31,40 TL BVH. 254,92 TL PH. 100,00 TL TEB. VE POSTA GİD. TOPLAM : 386,32 TL