Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/805 E. 2019/467 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... Mahkememizin ... Esas Sayılı Asıl Davasında; DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 Birleştirilen Mahkememizin ...Esas Sayılı Davasında; DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında; davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nededneiyle borçlu davalı şirketin cari hesaptan kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlatmış iseler de; davalı tarafça icra takibine itiraz edilmek sureti ile takibin durdurulduğu, yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememiz ...Esas sayılı dosyasında; davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nededneiyle borçlu davalı şirketin cari hesaptan kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibini başlatmış iseler de; davalı tarafça icra takibine itiraz edilmek sureti ile takibin durdurulduğu, yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya mahkememiz ... Esas sayılı dava dosyasında ve ...Esas sayılı dava dosyasında usulüne uygun tebligat yapılmış, mahkememiz ...Esas sayılı dava dosyasına verilen cevap dilekçesi ile davanın reddine, davacı aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından dvaalı borçlu şirket aleyhine fatura ve cari hesba dayalı 654,90 Euro asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte toplam 674,70 Euro alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından dvaalı borçlu şirket aleyhine fatura ve cari hesba dayalı 473,50 TL asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte toplam 674,04 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinden fatura, sevk, irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belge asıllarını sunması istenilmiş, dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olmakla; davacı defterlerinin incelenmesi yönünden verilen inceleme gününde mahkememizce re'sen seçilen SMM Bilirkişi Tuncay Şimşek tarafından yapılan inceleme ile ticari ilişki dönemini kapsayan davacı yana ait 2013 yılı ve sonrasına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içinde yaptırıldığı, böylelikle davacı lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafça düzenlenen 4 adet TL tutarlı satış faturalarının 20/06/2013 tarih, 1.475,00 TL bedelli, 11/07/2013 tarih 731,60 TL bedelli, 11/07/2013 tarih 100,30 TL bedelli, 13/12/2013 tarih 141,60 TL bedelli olmak üzere toplam 2.448,50 TL tutarlı olup; 31/08/2013 tarihli 500,00 TL tutarlı, 13/06/2013 tarihli 1.475,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 1.975,00 TL tutarlı tahsilat kayıtlarının bulunduğu, davacının 2014 yılına devir 473,50 TL tutarlı alacak bakiyesinin bulunduğu ve bu bakiyenin ödenmediğinden yıllar itibari ile devredilerek 2017 yılına kadar gellmiş bulunduğu, mahkememiz ... Esas sayılı dosyasına konu alacağa ilişkin 2014 yılı ticari defter kayıtlarına göre ise; 18/04/2014 tarih 448,40 Euro tutarlı ve 15/05/2014 tarih 206,50 Euro tutarlı olmak üzere toplam 654,90 Euro tutarlı karşılığı 1.913,13 TL olarak kaydedilmiş, satış fatura kayıtlarının bulunduğu bu faturalara karşılık da herhangi bir alacak kaydı yapılmadığından; bu tutarında yıllar itibari ile devredilerek 2017 yılına kadar geldiği, davacının anılan tutarlar kadar alacaklı bulunduğu tespit edilmiş olup; Davalı defterlerinin incelenmesi yönünden yazılan talimat gereği İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen SMM Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davalı yana ait 2013 ve 2014 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içinde yaptırılmış olmakla, davalı lehine delil teşkil ettiği, davacı defterlerinde yer alan toplam 3.980,43 TL tutarlı 6 adet faturaların aynen davalı şirket 2013 ve 2014 yıllarına ait ticari defterlerine de işlenmiş bulunduğu, bu faturalara karşılık ise herhangi bir ödemede bulunduğuna dair kayıt bulunmadığı anlaşılmış olmakla; davalı yanın kendi düzenlediği ticari defterlerinde de 6 adet faturalar konusu borcun bulunduğu, Euro bazında düzenlenen 2 adet 448,40 Euro, 206,50 Euro tutarlı 654,90 Euro toplam tutarlı faturaların da aynen kayıtlı olup; TL Karşılığı kayıtlarında farklılık bulunduğu anlaşılmış olmakla;davalı yanca düzenlenen ticari defter ve dayanağı kayıtlardan da fatura konusu mal ve hizmeti aldığı, ancak bedelini ödemediği anlaşılmakla ve kabul edilmekle; mahkememiz birleşen ...Esas sayılı dosyası yönünden icra takibine esas 473,50 TL ası alacak tutarı üzerinden ve mahkememiz ... Esas sayılı dava dosyası yönünden icra takibine esas 654,90 Euro tutarlı asıl alacak tutarı üzerinden davanın kabulü gerektiği ve yasal şartları oluşan icra inkar tazminatı taleplerinin de kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Birleştirilen Mahkememizin ...Esas Sayılı Davasında; 1-Birleşen Bursa 1. ATM'nin ...Esas sayılı dosyasında davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİ ile; icra takibinin 473,50 TL asıl alacak tutarı üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 94,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 3- Alınması gereken 44,40 TL nispi harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, 4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 473,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yapılan toplam 129,50 TL posta masrafı, 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç olmak üzere toplam; 192,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Mahkememizin ... Esas Sayılı Asıl Davasında; 1-Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİ ile; icra takibinin 654,90 Euro asıl alacak tutarı üzerinden DEVAMINA, 2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 518,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 3- Alınması gereken 176,92 TL nispi harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 145,52 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.590,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.361,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda, HMK nın 341/2 md gereğince miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2019 Katip ... Hakim ...