Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/486 E. 2018/1299 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya , beyaz eşya, elektronik ürünler ve züccaciye ürünlerinin ticaretini yapmakta olup bu kapsamda mağazalarında mobilyalarını satmak üzere 13/04/2016 tarihinde ...-... ortak bağlantısı ile alışveriş anlaşması yapmış ve bu anlaşma karşılığında ... Kanepe Yatak Day. Tk. Mül. Mobilya San. Tic Ltd Şti adına 31/01/2017 tarihli 15.000,00 TL tutarında ,31/03/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,30/04/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/05/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,30/06/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/07/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/08/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,30/09/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/10/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,30/11/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/12/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/01/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/03/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,30/04/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/05/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,30/06/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/07/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/08/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,30/09/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/10/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında,30/11/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/12/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında olmak üzere toplam 750.000,00 TL tutarlı çekleri düzenleyerek teslim ettiği yapılan anlaşma gereği verilen çekler karşılığında davalılardan aynı tutarlı mobilya alınması gerektiği halde davalı tarafın müvekkiline çekler karşılığından 567.877,16 TL lik mobilya gönderdiği ancak 182.122,84 TL tutarında ürünü ise davalı şirketler hakkında terör örgütü olmak suçundan başlatılan soruşturmalar nedeniyle ticari hayatlarına devam edemediklerinden mal gönderilmesinin mümkün görülmediğini, çeklerin yaklaşan vadeleri nedeniyle tahsil için bankaya ibraz edilme olasılıklarının yüksek olduğunu, hatta 31/01/2017 tarihli 15.000,00 TL tutarındaki çek ile 31/03/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarlı çeklerin ödeme için bankaya ibraz edildiğinden ödemelerinin yapıldığını beyanla öncelikle uygun bir teminat karşılığında dava sonuçlanıncaya kadar İİK nın 72 md.uyarınca çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına ve açılan davanın kabulü ile müvekkilinin sözkonusu çeklerden dolayı davalı taraflara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış bilahare davalılar vekili tarafından dosyaya ibraz edilen davaya cevap dilekçesi ile müvekkili şirketlerin halen faal olup üretime devam ettiğini ve kayyum atanması gibi bir durumun sözkonusu olmadığını müvekkili tarafından davacı şirkete mal teslim edilmemesi gibi bir durumun sözkonusu olmayıp davacı tarafın ürün alamadığı yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını anılan nedenlerle açılan davanın bu nedenle yerinde olmadığından reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, borçlu olmadığnın tespiti davasıdır. Davacı taraf ile davalı ... Kanepe Yatak Day. Tük. Mal. Mobilya San ve Tic. Ltd Şti ile ... Mobilya san ve Tic. A.Ş arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davacı tarafın mal teslimi karşılığında davalı yana ... Bankası ve ... A.Ş ye ait ekli tahsilat makbuzları ile belirlenen 1 adet ... 31/01/2017 tarih ... çek nolu 15.000,00 Tl bedelli çek dışındaki diğer çeklerin herbirinin 35.000,00 Tl bedelli olup toplamda 750.000,00 Tl tutarlı çeklerin davacı tarafından mal alımı karşılığında 13/04/2016 tarihli tutanak ve ekli tahsilat makbuzleri ile davalı taraflara teslim edildiği dosya içerisine sunulan belgeler ile anlaşılmış olup esasen davalı tarafça da çeklerin alınmadığı yönünde bir itiraz bulunmamaktadır. Davacı tarafça davalı yana teslim edilen davalı dilekçesine konu edilen toplam 750.000,00 TL tutarlı çekler karşılığında ancak 567.877,16 TL lik mobilya alımı yapıldığı 182.122,84 Tl tutarında ürünlerin ise teslim edilmediğinden bu tutar kadar dava konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitini istemiş, bu çeklerin hangi çekler olduğu ve hangi çeklerin ihtiyati tedbir istemine konu edildiği davacı taraftan sorulmuş, davacı tarafça dosya içerisine verilen beyan dilekçesi ile 567.877,16 TL lik mal alımına konu yapılan ilk çeklerin ayrılarak 31/07/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarındaki çekin 7.122,84 TL lik kısmı , 31/08/2018 tarihli 35.000,00 TL ,30/09/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarlı , 31.10/2018 tarihli 35.000,00 TL , 30/11/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarlı ve 31/12/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarlı çeklerle ilgili olduğunu belirtmiş ve anılan çekler ile ilgili mahkememiz ihtiyati tedbir kararına uygun dava değerinin %15 tutarında hesap edilen 27.318,00 TL teminatın yatırılması nedeniyle İİK 72/2 md.uyarınca dava konusu edilen çeklerin taraflar arasında geçerli olmak üzere icra konulmasının durdurulmasına ve ibrazında ödenmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili icra müdürlüklerine ve muhatap bankalara yazılar yazılmıştır. Taraflara arasındaki alacaklılık ve borçluluk ilişkisinin belirlenmesi yönünden taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı şirketlerin bulunduğu yer itibariyle ticari defterlerin üzerinde inceleme yapılması bakımından ... Nöbetçi ATM ye talimat yazılmış olup , talimat mahkemesince davalı şirketler adına ihtaratlı tebligatların yapıldığı halde ticari defter ve dayanağı kayıtları TTK nın 80. HMK nın 220-222 md.'leri uyarınca ibraz etmedikleri , ibrazdan kaçındıkları anlaşılmıştır. Davacı defterleri üzerinde mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen SMMM bilirkişi Şükrü Çalışkan aracılığı ile yapılan bilirkişi incelemesinde , bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, davacıya ait 2015 ve 2016 yılı ticari defter ve dayanağı kayıtlarının 213 sayılı VUK nin 224.,225. Maddeleri ile 6762 sayılı TTK nın 66.maddesi ile 6102 sayılı TTK nın 64. Maddeleri uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırmakla davacı lehine delil teşkil ettiği yapılan incelemede davacı şirketin, davalı ... Mobilya şirketinden olan 2015 yılına ilişkin 86.387,89 TL tutarlı alacağını 2016 yılı başında ... Mobilya şirketinin hesabına aktardığı 2016 yılında davalılardan ... Mobilyanın davacıya 8 adet karşılığı toplam 38.448,92 TL tutarında fatura düzenlediği buna karşılık davacının 2 adet karşılığı 2.794,23 TL tutarında iade ve fiyat farkı faturası düzenlediği 2016 yılı sonu itibariyle davalı ... Mobilyanın davacıdan 35.654,69 TL tutarında alacaklı göründüğü davacı şirketin davalılardan ... Mobilya A.Ş ile ilgili kayıtlarında 2015 yılı itibariyle davalıdan 32.585,43 TL alacaklı göründüğü davalıya toplam 300,000,00 TL çek ile ödemede bulunduğu davalının ise davacıya toplam 252.507,46 TL tutarında faturalar düzenlediği 2015 yılı sonu itibariyle davacının , davalı ... Mobilya A.Ş 'den 80.077,97 TL alacaklı göründüğü bu alacağına 2016 yılı itibariyle ... Mobilya hesabına devrettiği , davacı şirketin davalıya 2016 yılında toplam 820.000,00 TL tutarlı çek ile ödemede bulunduğu 3 adet karşılığı toplam 2.580,21 TL tutarında fatura düzenlediği ayrıca davacı lehine sehven yapılan kaydın düzeltilmesi açıklamalı 70.000,00 Tl tutarlı kayıt düzenlediği davalının ise davacıya toplam 382.322,45 TL tutarında faturalar düzenlediği , 2016 yılı sonu itibariyle davacının davalı ... Mobilya A.Ş den birleştirilen cari hesaplar gereği toplam 541.663,43 TL tutarında alacaklı göründüğü ancak ... Mobilya A.Ş ile ilgili hesapların ayrıca incelenmesinde 2016 yılı sonu itibariyle davacının davalıya ... Mobilyaya 35.654,69 TL tutarında borçlu göründüğü anlaşılmakla bu tutarın mahsubu ile davacı alacağının kendi kayıtlarına göre 2016 yılı sonu itibariyle davalılardan toplam 506.008,74 TL tutarında alacaklı göründüğü davacı talebinin 182.122,84 TL olup aradaki farkın ise 323.885,90 TL olduğu rapor edilmiştir.Davacı vekili tarafından dosya içerisine ibraz edilen dilekçesi ile müvekkili tarafından davalı taraflara 750.000,00 TL tutarında çekler teslim edilmiş olup bunun karşılığından 567.877,16 TL tutarlı mobilyaları teslim almış ancak bunun 323.825,90 TL tutarındaki kısmı davalı tarafça fatura edilmediğinden resmi kayıtlara girişinin yapılamamış olduğunu davalı şirketlere verilen çekler ile teslim alınan ürünlerin tutarları mahsup edildiğinde bakiye 182.122,84 TL alacaklarının kaldığını, bu nedenle bilirkişi raporunun davaya konu iddialarını destekler mahiyette olduğunu beyanla davanın kabulünü talep etmiş, dava konusu çekler yönünden ... A.Ş ve ... A.Ş ye ayrı ayrı yazılar yazılarak çeklerin davacı ... 'e ait çek hesabından keşide edilen çekler olduğu, mahkememiz yazısına istinaden ödeme yasağı tedbirlerinin uygulandığı belirtilmiştir. Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafça davalı şirketlere 2016 yılında dava dilekçesinde sözü edilen ve ekli listede belgelenen davalı taraflarca da inkar edilmeyen toplam 750.000,00 TL tutarlı ... ve ... A.Ş ye ait çeklere davalı taraflara verdiği, davalı tarafların ise bu çekler karşılığında toplam 567.877,16 TL lik mobilya ürününü davacı tarafa teslim ettiği, bakiye 182.122,84 TL tutarlı ürünleri ise teslim etmediği davacı iddiaları, ibraz edilen delil ve belgeler banka kayıtları ve davacı yana ait aksi iddia ve ispat edilmeyen ticari defter ve dayanağı kayıtlar ile anlaşılmış olmakla davacının davalılara ... ... Şubesine ait, 31/07/2018 tarihli, 35.000,00 TL tutarlı çekin 7.122,84 TL'lik kısmından aynı banka ve şubesine ait 31/08/2018 tarih ve 35.000,00 TL tutarlı, 30/09/2018 tarih ve 35.000,00 TL tutarlı çekler ile ... Bank ... Şubesine ait; 31/10/2018 tarih 35.000,00 TL tuarlı, aynı banka ve şubesine ait, 30/11/2018 tarih 35.000,00 TL tutarlı, 31/12/2018 tarih ve 35.000,00 TL tutarlı çekler yönünden olmak üzere toplam; 182.122,84 TL tutarında davalılara borçlu bulunmadığı sonucuna varılmış olmakla bu çekler yönünden davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davacının davalılara ... ... Şubesine ait, 31/07/2018 tarihli, 35.000,00 TL tutarlı çekin 7.122,84 TL'lik kısmından aynı banka ve şubesine ait 31/08/2018 tarih ve 35.000,00 TL tutarlı, 30/09/2018 tarih ve 35.000,00 TL tutarlı çekler ile ... Bank ... Şubesine ait; 31/10/2018 tarih 35.000,00 TL tuarlı, aynı banka ve şubesine ait, 30/11/2018 tarih 35.000,00 TL tutarlı, 31/12/2018 tarih ve 35.000,00 TL tutarlı çekler yönünden olmak üzere toplam; 182.122,84 TL tutarında davalılara borçlu bulunmadığının TESPİTİNE, 2- Alınması gereken 12.440,81 TL harçtan peşin alınan 3.110,21 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.330,60 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 16.877,37 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 3.863,31 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalılar vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip e-imzalı Hakim e-imzalı