Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/444 E. 2018/215 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; Müvekkili şirketin borçlu şirketin işyerinin bahçesinde Peyzaj düzenlemesi yapmayı üstlenmiş olup aralarında kurulan sözleşme gereği borçlu şirketin işletmesinde bahçe düzenlemelerini yapmış ve bunun karşılığında ücret almaya hak kazanmış olduğunu, bilahare yapılan tüm bu işlere karşılık olarak müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete 10/11/2016 tarihli irsaliyeli faturanın düzenlenerek gönderildiğini, fatura içeriğinde yapılan tüm işlerin ve kullanılan malzemelerin karşılıklarının gösterildiğini, işlerin yapıldığına dair fotoğrafların tespit edildiğini, işin yapıldığını, bu şekilde ispat ettiklerini, ancak borçlu şirketin işin yapılmasına ve 10/11/2016 tarihli faturanın posta yolu ile 16/11/2016 tarihinde teslim alınmasına ve de faturaya karşı herhangi bir itiraz da bulunulmamasına rağmen fatura bedelini ödememesi nedeni ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün .......................... esas sayılı icra takibi ile başlatılan icra takibine de haksız şekilde itiraz ettiklerinden yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacak likit ve yasal şartları oluşmakla alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen yazılı veya sözlü bir akit bulunmadığını bu nedenle davacı tarafın hizmet verdiği iddiasını kabul etmediklerini, davacı tarafça bahsedilen faturanın tebliğine dair bir kaydın müvekkili şirkette bulunmadığını, davacı tarafça yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olup, icra takibinin iptaline, davanın reddi ile davacı aleyhine % 20 den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İtirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 6. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 21.582,02 TL asıl alacak ve faizi ile birlikte 21.812,62 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı taraftan fatura sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belge asılları sunması istenilmiş, birer örneği davalı tarafa tebliğ edilerek var ise itirazları ya da ödeme belgeleri sorulmuş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosya mahkememizce reesen seçilen SMMM bilirkişi Daim Karcı'ya tevdii edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı şirkete TTK'nun 83 HMK'nun 222. Maddeleri uyarınca ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmesi, aksi halde ibrazdan kaçınmış sayılacağı hususu ihtar olunmasına rağmen ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmediği anlaşılmış olup, davacı tarafça ibraz edilen açılış ve kapanış tasdikleri süresi içinde yaptırılmakla TTK'nun 66 VUK' 220 ve 222, yeni TTK'nun 64. Maddeleri uyarınca davacı lehine delil teşkil ettiği anlaşılan ticari defter ve dayanağı kayıtlarına göre davalı adına düzenlenen 10/01/2016 tarihli 21.582,20 TL bedelli fatura kaydı ile davalıdan alacaklı bulunduğu anlaşılmış olmakla davacının bu tutarı ticari defter ve dayanağı kayıtlarına göre ispat ettiği, davalı yanın ise herhangi bir belge ve delil sunmadığı anlaşılmakla, davanın tüm delillere göre ispat edilmiş sayılmakla kabulüne dair, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1 - Davanın KABULÜ İLE; İcra takibine itirazın İPTALİNE, İcra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA, Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 4.362,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2- Alınması gereken 1.490,02 TL nispi harçtan peşin alınan 263,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.226,57 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.617,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 832,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2018 11:22:46 Katip ... Hakim ...