Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1634 E. 2018/1049 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından davalı ... San. Ve Tiac.Ltd.Şti şirketine Akbank'a ait Z9086143 numaralı keşide yeri Bursa olan 08.07.2017 keşide tarihli 30.000,00 TL. Bedelli çekin avans niteliğinde verildiğini, ön ödeme avans niteliğinde verilen çek karşılığında davalı ... San. Ve Tic.Ltd.Şti tarafından yükümlülüklerinin yerine getirilmemiş olup teslim etmesi gereken malları müvekkiline teslim etmediğini ve sonrasında da bedelsiz kalan çeki Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibine konu ettiğini , müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığını, davalı şirket tarafından müvekkiline yapılan bir mal teslimatı bulunmadığını, davalı ile başkaca bir ticari ilişkilerinin de bulunmadığını, buna rağmen davalı tarafın haksız şekilde müvekkiline karşı icra takibi başlattığını beyanla haksız ve kötüniyetli olraka başlatılan icra takibinin tedbiren ve teminatsız olarak durdurulmasına ve icra takibinin iptaline müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile kötüniyetli davalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili dilekçesi ile kural olarak çekin bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabul edilmesi gerekeceği, davacının bunun aksine iddiasının ise ancak yazılı deliller ile ispat edilmesi gerekeceği, ticari ilşkide aslolanın peşin satış olup davacının bunun aksine iddiasını da ispat etmesi gerektiğinden bahisle açılan davanın yerinde olmadığından reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE Dava menfi tespit davası olup Davaci tarafça davalı tarafa verilen ve hali hazırda icra takibine konu 1 adet çekin kendisi tarafından davalıya ön ödeme -avans olarak verildiği ancak davalının karşılığında kendisine gönderdiği her hangi bir mal bulunmadığı nedeniyle icra takibine konu çek nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davalı alacaklı vekili tarafından davacı borçlu aleyhine Akbank Yalova Yolu Şubesi'ne ait keşidecisi ... Tekstil Sna.ve Tic.Ltd.Şti olan 08.07.2017 tarih 30.000,00 TL. Bedelli lehdarı ... Tekstil Sna.Tiğc.Ltd.Şti. Olan 1 adet çekten dolayı başlatılmış kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinede bilirkişi incelmesi yaptırılmasına karar verilmekle , taraflara arasında mal satışı ya da teslimini gösterir fatura kesilip kesilmediği, icra takibine konu çekin taraflar arasındaki hangi borcun ifası kapsamında davalı taraf verildiği, çekin taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmesi istenmiş, mahkememizce resen görevlendirilen SMM. Bilirkişi ... aracılığı ile ibraz edilen bilirkişi raporuna göre davacı ... davalı yanın ibraz edilen ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapılmış olup her iki taraf lehine de TTK.nun 80 ve HMK.nun 220-222 maddeleri uyarınca delil teşkil ettiği, davacı ... davalının birbirini doğrulayan ticari defter ve dayanağı kayıtlarına göre tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve dayanağı kayıtlarına göre 2016 yılı sonu itibariyle alacak- borçluluk durumunun sıfırlanmış olup tarafların birbirinden bir alacak ya da borcunun bulunmadığı, davaya ve icra takibine konu edilen çekin her iki taraf ticari defterlerin de de yer aldığı belirtilmiş olup, çekin davacı tarafça bir ödeme vasıtası olarak davalı tarafından düzenlenen faturalar karşılığı davalı tarafa verildiği, davacı tarafça düzenlenen çek karşılığı davalı tarafça düzenlenen mal faturalarının kabul edilerek davacı yanca ticari defterlerine işlenmiş olmakla bu faturalara kou mal teslim edilmediğinin iddia edilemeyeceği , ticari defterlerine göre de düzenlenen çek karşılığında kayden alacaklı duruma da geçmediği görülmekle çekin mal karşılığı düzenlendiği anlaşılmakla, davacı tarafça ticari defter ve dayanağı kayıtların aksini ispat eder başkaca delil ibraz edilmediğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1 - Davanın REDDİNE, Açılan dava ile icra takibi durdurulmadığından yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı - kötü niyet tazminatı talebinin de REDDİNE, 2- Alınması gereken 35,90 TL maktu harçın peşin alınan 512,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 476,43 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 3.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2018 Katip ... Hakim ...