Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1514 E. 2018/868 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili firmanın mühendislik müdürü ...'in 07/03/2016 tarihinde müvekkili firmadan ayrıldığını, ayrılma tarihinden bir gün sonra 08/03/2016 tarihinde müvekkilinin ticari sırlarını oluştuğu çizimleri ve projeleri kullanarak diğer davalıların mal ürettirmek amacıyla müvekkili firmanın tedarikçilerinden ... müvekkilinin diğer tedarikçisi ... yetkilisi de yanlarına laarak ziyaret edip teklif istediklerini, sunulan dökümanlarda müvekkilinin ticari sırları olan çizimlerin aynen taşındığının açık olduğunu, aynı mühendisin bu kadar çok parçaya ait birebir aynı çizimleri tüm detaylarıyla ezberinden yapmasının hayatın olağın akışına mümkün olmadığını, müvekkili firmanın ürettiği ürünlerin aynılarını ... adına müvekkili firmanın müşterilerini ...'in ayrılmasından sadece 1 ay sonra teklif etmeye başladığını, benzer şekilde ...'e davalılar tarafından verilen çizimlerin de yine müvekkilinin çizimlerinin olduğu gözüktüğünü, müvekkilinin ticari sırlarının aynen taşındığı, hata müvekkilin hatalı çizimlerinin bile birebir hataları dahi düzeltilmeden alt tedarikçilere ibraz edildiğinin açık olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını mahfuz tutarak, TTK kapsamındaki haksız rekabet hükümleri çerçevesinde ... ürünleri için haksız rekabetin tespitine ve refine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, müvekkilinin bu süreçte yoksun kaldığı 55.106,00 TL tazminini haksız fiilin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin manevi olarak zararını tazmin için 10.000,00 TL davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; davacı tarafça müvekkilleri tarafından E posta yoluyla gönderildiği iddia edilen içeriğin kesinlikle müvekkilleri tarafından gönderilmediğini, dosya içerisinde yer alan teknik çizimlerin hiçbirinin dava dışı ... firmasına müvekkili şirket tarafından satılan ürünlere ilişkin olmadığını, davaya konu ürünlerin otomotiv sektöründe kullanılan yan sanayi ürünleri olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu ürünler ile ilgili Kesgeb desteği aldığını ve üretimini tamamen devret kontrol ve desteği altında gerçekleştirdiğini, davanın 1 yıllık zaman aşımı süresinden sonra açıldığından zaman aşımı nedeni ile davanın reddi gerektiğini, yine husumet itirazları olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu delillerin gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın öncelikle esasa girilmeksizin zaman aşımı itirazları doğrultusunda reddine, davanın esasına girilmeksizin husumet itirazları doğrultusunda reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen iş bu davanın tüm istemler bakımından reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dava dosyası getirtilerek dosya arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; 02/05/2017 tarihinde davacı ... Sistemleri .... Ltd. Şti vekili tarafından davalı ... Ltd. Şti Şirketi aleyhine Tazminat davası açıldığı, davanın halen derdest olup, duruşmasının 02/10/2018 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememiz dosyası ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dava dosyası arasında, davanın konusu, tarafları itibariyle aralarında bağlantı bulunan ve bir arada görülmesinde zorunluluk bulunan mahkememiz iş bu dava dosyası ile ... 2. ATM'nin 2017/... esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın ... 2. ATM'nin 2017/... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1 - HMK'nun 116/1. Maddesi gereğince tarafları ve konusu aynı olmakla aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememiz iş bu dava dosyası ile ... 2. ATM'nin 2017/... esas sayılı dava dosasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2 - Yargılamanın ... 2. ATM'nin 2017/... esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 3-Yargılama, giderleri konusunda bu aşamada herhangi bir karar verilmesine yer OLMADIĞINA, 4- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde bu aşamada kesin, esas hakkındaki hükümle birlikte ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı