Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1457 E. 2018/645 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2017/1457 KARAR NO : 2018/645 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -TC Kimlik no- ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Tan Sk. No:14 Güzeler İş Merkezi K:2 D:15 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, internet bankacılığı vasıtası ile hisse senedi alım satım işlemleri yapmakta olduğunu, elinde bulunan hisse senetlerini satmak isterken sistemde bilinmeyen bir hata oluştuğunu, giriş yapma işleminin 25-30 kez tekrarlandığını, başarılı olamayınca bankayı aradığını, sistemin arızalı olduğu bilgisini verdiğini, daha önce de buna benzer bir olay olduğunu ve bankanın zararını tazmin ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan hizmetin ayıplı olması nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK'nun 4/1 fıkrasında ticari davaların tanımı yapılarak "Her iki tarafın da ticari işletmesinden kaynaklanan davaların ticari dava olduğu" düzenlenmiş, devam eden fıkrasında tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacak işler arasında "bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve diğer ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan kaynaklanan davalar"da sayılmıştır. Kanunun 5.maddesinde ise ticari davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu düzenlenmiştir. Ancak 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/1-(k) maddesinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici", 3/1-(l) maddesinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek ve tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" kabul edilmiş ve tüketici kanununun kapsamı esaslı biçimde genişletilmiştir. Aynı kanunun 73/1 fıkrasında da tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2 fıkrasında da, " taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemlerle ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması bu işlemlerin tüketici işlemi olmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı bankacılık işlemlerinden kaynaklanan maddi zararının tazminini talep etmiştir. Bu açıklamalar sonucunda taraflar arasındaki ilişki bankacılık işlemi, davacı ise ticari ve mesleki amaçla hareket etmediğinden tüketici konumundadır ve dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Kanunun 3,73/1 ve 83/2 maddeleri gereğince bu tür davalara bakma görevinin Tüketici mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Davaya bakmaya görevli mahkeme TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, vekalet ücreti ve sair hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asil ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 09/05/2018 İş bu kararın gerekçesi 09/05/2018 tarihinde yazılmıştır. Katip ... Hakim ...