Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1081 E. 2018/517 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ... 17.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, hesabın kat edilerek davalılara tebliğ edildiğini, ödenmemesi nedeniyle de icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibi de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar vekili beyanlarında özetle ; davalılara hesap kat ihtarının usulune uygun tebliğ edilmediğini, kesinleşmiş borç ilişkisinin bu nedenle bulunmadığını ve temerrüdün de gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilerek %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 17.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davalı ... ... Ltd Şti'nin davacı bankandan kullanmış olduğu, diğer davalılarında müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza ettikleri kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.Kredi sözleşmesi dosyaya sunulmuş incelenmesinde; her bir davalının imzalarının bulunduğu, kefalete ilişkin sözleşmelerinde yer aldığı, her bir kefil bakımından kefalet limitinin belirli olduğu görülmüştür.Takip konusu alacak bakımından dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş ve usulüne uygun hesaplama yöntemiyle davacının takipteki alacak miktarının belirlendiği görülmüştür ancak bilirkişinin sehven sonuç bölümünde işlemiş faiz yönünden 9.645,51 TL belirleme yaptığı görülmüş ise de işlemiş temerrüt faizinin 645,51 TL olduğu mahkememizce tespit edildiğinden davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.Hüküm fıkrasında davalının itirazının iptaline şeklinde hüküm kurulmuşsa da bu husus infazda tereddüt oluşturabileceğinden anılan açık maddi hata henüz gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmeden HMK'nun 304.maddesi uyarınca gerekçeli kararla birlikte tahsis edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile; ... 17.icra müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline 2-Takibin 19.125,38 TL asıl alacak , 645,51 TL işlemiş faiz, 32,28 BSMV , 646,57 TL masraf olmak üzere toplam 20.499,44 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibarin %27 temerrüt faizi ve faizi %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, 3-19.125,38 TL'nin %20 'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 5-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 1.306,45 TL harç, başlangıçta alınan 248,62 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.057,83 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafça yapılan 280,02 TL harç, 540,50 TL yargılama gideri toplam 820,52 TL'nin kabul ret oranına göre 762,35 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.295,05 TL nispi vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.459,87 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 9-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2018 Katip e-imzalı Hakim e-imzalı TASHİH ŞERHİ Hüküm fıkrasının birinci bendi olan " Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile; ... 17.icra müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline" ile üçüncü bendi olan "19.125,38 TL'nin %20 'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" maddelerinin; 1-Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile; ... 17.icra müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasında davalı tarafın ödeme emrine itirazının kısmen iptaline, 2-19.125,38 TL'nin %20 'si tutarında icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesine, şeklinde tahsisine karar verilmiştir. Katip e-imzalı Hakim e-imzalı