Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1003 E. 2019/368 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, taraflar arasında 11/04/2017 tarihli bakım sözleşmesi imzalandığını, bu bakım sözleşmesi uyarınca beş ayrı tarihte yapılan bakıma ilişkin borcun davalı tarafça ödenmediğini, yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalının takibe konu faturalardaki mal ve hizmeti tam olarak almadığını bu nedenle davacı tarafa herhangi bir borcu da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.esini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, hizmet sözleşmesinin konusunun araç onarım ve bakım hizmetine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında 11/04/2017 tarihli yazılı hizmet sözleşmesi imzalanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafça takibe konu beş adet düzenlenmiş fatura bulunmaktadır. Ancak hizmetin verildiğine ilişkin yazılı bir delil sunulmamıştır. Davacı taraf hizmet sözleşmesi uyarınca faturalara konu hizmeti verdiğini ispatlamalıdır. Taraf defterlerinde alacak durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiş, davacı defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davalı defterlerinde ise bilirkişi incelemesi yapılması için talimat yazılmış ancak davalının defterlerini inceleme için hazır etmediği ve ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır. HMK 220/3.maddesi uyarınca davacı defterleri nazara alınarak hüküm kurulmuştur. Buna göre davacı davalıdan takipteki asıl alacak tutarında alacaklıdır. Davacı takip öncesi işlemiş faiz talep etmiş ise de davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne ilişkin bir delil sunmadığından davacının takip öncesi işlemiş faiz alacağının bulunmadığı kabul edilmiştir. Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı dikkate alınarak icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile, Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline, Takibin 3,807,86 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 oranında ve değişen oranlarda avans faiz uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, 2-3.807,86 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 260,11 TL harçtan başlangıçta alınan 65,92 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 194,19 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça yapılan 97,32 TL harç, 954,50 yargılama gideri toplam 1.051,82 TL'nin kabul ret oranına göre 1.037,62 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 51,81 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı uyuşmazlığın miktarına göre kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2019 Katip ... Hakim ...