Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/797 E. 2018/1769 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2018 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı ... dava dilekçesinde özetle; 05/10/2014 tarihinde sabah 08:30 sıralarında Akpınar Caddesinden Mihraplı istikametine doğru ... plakalı Hyundai Marka aracı ile şeridinde normal bir şekilde seyrettiği sırada Akademi Caddesi istikamketinden gelen ve davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Peogeut marka aracın kontrolsüz bir şekilde tali yoldan önüne hızla çıkarak viraja girdiği esnada çarpıştıklarını davalı ...ın kazanın meydana geldiği yola tali yoldan çıkış yaparak dönüş sırasında bulunan trafikçe konulan Dur tabelası bulunduğu halde trafik işaretine uymayarak dönüş yapması neticesinde meydana geldiğinden olayda %100 oranında kusurlu bulunduğunu olay anına ilişkin kaza yerinde bulunan araçları gösteren fotoğrafları çektiklerini ancak kaza sonrasında aracının tamiri için sigorta şirketinin bağlı bulunduğu firmaya götürüğünde kusur ve hasar tespiti için gelen bilirkişilerin kusurun tamamının kendisine atfetmiş iseler de bu kusur tespitini kabul etmediklerini, kusur durumuna itiraz ile kusur tespitinin yeniden yapılması istediğini beyan etmiştir. CEVAP : Davalılar ... cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'in 05/12/2018 tarihinde ... plakalı aracı ile Akpınar caddesinden Mihraplı istikametine doğru seyir halindeyken kendisinin de olay günü her iki taraf araç sürücüsü tarafından imzalanıp düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve olay yeri fotoğraflarından da açıkca görüleceği üzere kendisinin aracı ile boş olan kavşağa kavşak kurallarına uygun olarak girmiş olup , olayında 4 kollu yol kavşağından gerçekleştiği kendisinin kavşağı tamamlayarak karşıya geçmek üzereyken yolun yarısında davacı araç sürücüsünün 4 kollu yol kavşağına kontrolsüz bir şekilde hızını azaltmadan fren dahi yapmadan ve kendisine ait aracı görmeden sol ön kapı bölgesinden çarpmak suretiyle kazanın meydana geldiği olay nedeniyle aracında büyük hasar meydana gelip aracının çekici vasıtasıyla servise götürüldüğü kasko sigortası ve eksper raporları ile aracın değişen parçalara ait servis faturalarının bulunduğu olayda 21918 sayılı KTK nın 57. Maddesi uyarınca kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmayan davacı aracının tam kusurlu olarak kazaya sebep olduğu, her iki sigorta şirketi eksperleri tarafından incelenen kaza tespit tutanağı ve fotoğraflar sonucunda tramer kaydına göre %100 kusurlu olarak ... plaka sayılı aracın sahibi ...'in bulunduğu sigorta şirketleri arasında tam mutakabat ile sonuçlanıp kesinleşen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına ve kusur oranına yönelik sigorta tahkim komisyonuna da bir itirazda bulunulmadığı anılan sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı Mapfre sigorta A.Ş vekili davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeniyle davacı ve davalı araç sürücülerinin kusur durumlarının tespitine ilişkin tespit davası niteliğindedir. Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak ... plaka sayılı araca ilişkin poliçe ve hasar dosyası istenmiş, dava dışı ... ... Sigorta A.,Ş yazı yazılarak ... plaka sayılı davacı aracına ilişkin poliçe ve hasar dosyası kayıtları istenmiş ve her iki taraf araçları ile ilgili tramer kayıtlarının celbi yönünden trafik sigortaları bilgi ve gözetim merkezine yazı yazılmış, araçların hasar servis kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, olay yeri görüntülerine ilişkin kayıtlar getirtilerek dava dosyası , ibraz edilen deliller kapsamında davacı ve davalı tanıkları da dinlendikten sonra , mahallinde bilirkişi ve keşif incelemesi yapılarak, mahkememizce resen görevlendirilen makine mühendisi trafik güvenliği uzmanı ... aracılığı ile inceleme yapılarak yapılan tüm araştırma ve incelemeler sonucunda dosya içerisine ibraz edilen 31/07/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre, kazanın 05/10/2015 günü saat 08:30 sıralarında Bursa İli Nilüfer ilçesi, Odunluk mahallesi Akpınar caddesi ile Akademi caddesinin kesiştiği kontrolsüz kavşak önlerinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Akademi caddesi üzerinden karşı istikamete doğru seyrederken bu esnada Akpınar Caddesi boyunca Mihraplı istikametine doğru seyretmekte olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında olayın meydana gelen Akademi caddesi ile Akpınar Caddesinin kesiştiği kavşakta keşif esnasında fiili olarak mevcut olan Dur levhasının olay günlü kaza yerine ilişkin fotoğraflar ve CD görüntüleri dikkate alındığında olay yerinde mevcut bulunmadığı Dur tabelasının mevcut olmaması nedeniyle her iki taşıt yolunun da Akademi caddesi ve Akpınar caddesi istikametinde bulunmadığı her iki taşıt yolu eşit ağırlıklı yol statüsünde olduğundan ANA YOL -TALİ YOL kavramı geçerli olmadığından KTK nın 57/c 1.2 maddeleri gereğince geçiş hakkının düzenlenmesi gerektiği buna göre motorlu araçlardan soldaki aracın sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorunda olup adı geçen maddeye göre söz konusu kontrolsüz kavşakta ilk geçiş davalı taraf sürücüsü ...a ait olup davacı araç sürücüsü ...'in kontrolsüz kavşakta ilk geçiş hakkına sağ taraftan seyretmekte olan davalı sürücüye vermediğinden KTK nın 84/h , 57/a, 57/c-2 maddelerini ihlal ettiğinden olayda %75 oranında kusurlu bulunduğu davalı araç sürücüsü ... 'ın ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı gibi aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden olayda %25 oranında kusurlu bulunduğu tespit edilmekle davacının davasının kısmen kabülüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı sürücü ...'in olayda %75, davalı sürücü ...ın %25 oranında kusurlu olduğunun TESPİTİNE, 2- Alınması gereken 35,90 TL maktu harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL karar ve ilam harcının kabul ve red oranına göre 2,20 TL sinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA, 3- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 944,05 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 236,01 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı Arzu Sağlık tarafından yapıldığı anlaşılan 98,30 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 73,71 TL sinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 5- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı Arzu Sağlık ile Davalı ...ın yüzünde, davalı sigorta şirketi vekilinin yokşuğnda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2018 Katip Hakim