Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/445 E. 2018/285 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : 1- ... - ... ... 2 - ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN: ... -... DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; Müvekkillerinin murisi ...'in 04/11/2014 tarihinde vefat etmiş olup, ölümü tarihinden önce Türkiye İş Bankası A.Ş Yıldırım Şubesinden 05/09/2013 tarihinde 20.000,00 TL ve 17/04/2014 tarihinde 5.000,00 TL tutarlı tüketici kredileri çekmiş olup bu krediler kapsamında aynı tarihlerde ayrı ayrı hayat sigortasının davalı şirket tarafından kendisine yapıldığı, hayat sigortası poliçesi konusunun sigortalının ölüm anındaki bakiye kredi borcu ve bu borca ait faiz ve masrafların toplamı olup lehdarının da Türkiye İş Bankası A.Ş olup daini Mürtehin kaydının bulunduğu, müvekkillerinin murisinin vefatından sonra lehdar konumundaki Türkiye İş Bankası A.Ş tarafından 20/02/2015 tarihinde hayat sigortası poliçesi konusu olan bedelin ödenmesi için davalı ...ye başvuru yapılmış olup, davalı şirket tarafından 09/03/2015 tarihinde lehdar bankaya verilen cevapta sigortalı ...'in kronik böbrek yetmezliği hastası olması sebebi ile poliçe tazminat tutarlarında indirime gidildiği belirtilerek bir miktar ödemeler yapılmış ise de müvekkillerinin murisi ...'in tüketici kredilerinden kalan bakiye borç bilgilerinin 23/03/2015 tarihinde muhatap bankaya sorulmasında 05/09/2013 tarihli kredi için 14.639,18 TL 17/04/2014 tarihli kredi için 3.628,00 TL olmak üzere toplamda 18.267,18 TL olup bu borcun davalı sigorta şirketinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi nedeni ile ödenmediği, davalı şirketin poliçe bedelini ödememe gerekçesinde sigorta poliçesi düzenlenirken müteveffanın kronik böbrek yetmezliği hastalığı olduğu hususunun bildirilmemesi olarak gösterilmiş ise de, müteveffa ...'in ölüm sebebinin mantar zehirlenmesi olduğu, ölüm sebebi ile müteveffanın bildirmediği ileri sürülen hastalığı ve sigorta şirketinin poliçe bedelini ödememesine dayanak olarak gösterdiği sebep arasında illiyet bağı bulunmadığından davalı şirketin poliçe bedelini ödememesinde yasal bir dayanak bulunmadığı nedenleri ile 18.267,18 TL tazminatın poliçeler kapsamında davalı sigorta şirketinden yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava Türkiye İş Bankası A.Ş Yıldırım şubesine ihbar olunmuş, davalı ...vekili davaya cevap dilekçesi ile; davacılar murisi ... ile aralarında 17/04/2014 başlangıç tarihli 3 yıl süreli sabit teminatlı hayat sigortası ve 05/09/2013 başlangıç tarihli 5 yıl süreli azalan teminatlı hayat sigortası sözleşmelerinin akdedildiği, poliçelerinde Türkiye İş Bankası A.Ş yi lehdar olarak tayin eden ...'in 10/12/2014 tarihinde karaciğer ve böbrek hastalığı, karaciğer iltihabı ve mantar zehirlenmesi sebebi ile vefat ettiği, öncelikli talep hakkının lehdar bankaya ait olup, davacıların dava açma sıfatı bulunmadığından öncelikle aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermesi gerektiği, öte yandan müteveffanın sağlık kayıtları incelendiğinde poliçe başlangıç tarihleri öncesinde böbrek hastalığı mevcut olduğu tespit edilmiş olmasına rağmen tüketici kredilerine yönelik hayat sigortası başvuru formları sağlık beyanında bu hususların müteveffa tarafından doğru şekilde bildirilmediği, böbrek yetmezliği benzeri yaşamsal riski taşıyan herhangi bir hastalığınız bulunuyormu sorusuna hayır şeklinde cevap verdiği, bu şekilde gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu, ölüm nedeninin mantar zehirlenmesi toksit zehirlerme olup böbrek hastalığı ile illiyet bağı bulunduğu, TTK'nun 1439 maddesi ile aynı yöndeki hayat sigortası genel şartları C2-2 maddesi uyarınca "Rizikonun gerçekleşmesinden sonra sigorta ettirenin ihmali ile beyan yükümlülüğü ihlal edildiği taktirde bu ihlal tazminatın veya bedelin miktarına, yahut rizikonun gerçekleşmesine etki edebilecek nitelikte ise ihmalin derecesine göre tazminattan indirim yapılır" şeklinde düzenleme yapıldığı, dolayısı ile vefat tazminatı üzerinden ödenmeyen sürprim oranında indirim yapılarak tazminatın ödenmesine karar verilerek yapılan hesaplanma sonucunda 822....864 nolu poliçe için 3.356,76 TL, 893...608 nolu poliçe için 1.000,00 TL tutarında tazminatın 15/01/2015 tarihinde sigortalının kullanmış olduğu krediye istinaden lehdar ve daini mürtehin sıfatı ile hareket eden Türkiye İş Bankası A.Ş Yıldırım şubesine gönderilerek bu kısım için müvekkili şirketin ibra edildiğini anılan nedenlerle esasa ve usule ilişkin itirazları kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, Davacılar murisinin Türkiye İş Bankası A.Ş Yıldırım Şubesinden kullanmış olduğu tüketici kredileri kapsamında davalı ...Sigorta Şirketi ile kredi sözleşmelerinin bakiye borçlarının teminatı olmak üzere ve lehdar Türkiye İş Bankası A.Ş Yıldırım Şubesi olmak kaydı ile imzalanan 2 adet hayat sigorta sözleşmeleri bedellerinin müteveffanın ölümü sonrasında lehdar bankaya bakiye kredi borçları ile ilgili ödenmediği nedenleri ile bu kez kendilerine ödenmesi talebi ile açılan tazminat davasıdır. Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak davacılar murisi ile imzalanmış, nakit kredilerine yönelik grup hayat sigortası ve uzun süreli hayat sigortası poliçeleri ve ekli evraklar dosyamız içerisine getirtilmiş olup, Türkiye İş Bnkası A.Ş Yıldırım Şubesine ayrıca yazı yazılarak davacılar murisine kullandırılan tüketici kredi sözleşmeleri, sözleşme öncesi bilgilendirme formları, kullandırılan kredi ile ilgili belgeler ödeme tablosu ve müteveffanın ölümü tarihi itibari ile bakiye kredi borcunun neden ibaret olduğuna ilişkin belgeler mütveffanın ölümü tarihi itibari ile lehdar ve daini mürtehin sıfatı bulunan bankanın sigorta şirketine sigorta teminatı kapsamında yapılmış bir başvurusu ve bu başvuru kapsamında kendisine yapılmış olan ödemeler var ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi ile davacıların açmış olduğu bu davaya muvafakatlerinin bulunup bulunmadığı hususundaki bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenerek yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, müteveffanın ölümü tarihinden sonra hayat sigortası poliçeleri lehdarı dava dışı Türkiye İş Bankası A.Ş Yıldırım Bursa şubesi tarafından yapılan başvuru üzerine davalı ... Emeklili A.Ş tarafından 15/01/2015 tarihinde 822....864 numaralı poliçenin tazminatı olarak 3.365,76 TL, 893...608 numaralı poliçenin tazminatı için ise 1.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, söz konusu tutarların kredi taksitlerinin yatırıldığı 04/11/2014 müteveffanın ölüm tarihi itibari ile bakiye kredi borcunun 05/09/2013 tarihinde tahsis edilen kredi için 19.487,63 TL, 17/04/2014 tarihinde tahsis edilen kredi için ise 5.390,4 TL olduğu, davaya muvafakat verildiği bildirilmiştir. Davalı sigorta şirketinin müteveffanın ölüm sebebi ile ilgili olarak ve tüketici kredi sözleşmeleri kapsamında düzenlenen hayat sigorta sözleşmeleri bilgilendirme formu kapsamında müteveffanın ölümü tarihinden önce kronik böbrek rahatsızlığı hastalığını saklayarak doğru bilgiyi vermemesi nedeni ile poliçe teminatının ödenmediği yönündeki itirazlarının değerlendirilmesi yönünden müteveffa ...'in kesin ölüm sebebine ilişkin Bursa Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen ölüm belgesi ve ekleri ile müteveffanın sağlığı tarihinde kendisine yapılan müdahaleler kullandığı ilaçlar, ile ilgili tüm tıbbi evrakın dosyamız içerisine celbi ile Bursa Devlet Hastanesi Dahiliye Yoğun Bakım Servisindeki 03/11/2014 ve 04/11/2014 tarihindeki yatışına ilişkin yapılan işlemlere ilişkin tüm teşhis ve tedavileri ile kullanılan ilaçları gösteren belgeler yine Bursa Muradiye Devlet Hastanesi Nefroloji bölümü ve dahiliye bölümü ile yoğun bakım ünitesi kayıtları ayrı ayrı dosyamız içerisine getirtildikten sonra müteveffanın hastalık kayıtları ile sağlığında geçirdiği rahatsızlıklar ve kesin ölüm sebebine ilişkin teşhis ve tanılar bir arada değerlendirilerek müteveffanın ölümünün sigorta sözleşmesinin kurulduğu anda saklandığı bildirilen böbrek rahatsızlığı nedeni ile illiyet bağının bulunup bulunmadığı, illiyet bağı var ise davacılar murisinin bu bildirimi sözleşmesinin kurulduğu anda yapmaması nedeni ile ödemesi gereken sürprim prim oranının ödediği prim tutarına oranlanarak talep ettikleri sözleşme teminatının bu prim oranlarına göre TTK'nun 1439 maddesi kapsamında tazminatta indirim sebebi kabul edilmesi halinde müteveffanın ölüm tarihi itibari ile davacıların talep edebileceği bakiye tazminat tutarının neden ibaret olabileceği hususunun ölüm tarihi itibari ile davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı bankaya yapılan 3.365,76 TL ve 1.000,00 TL ödemeler de düşülmek sureti ile davacıların dava tarihi itibari ile talep edebilecekleri bakiye tazminat tutarının neden ibaret olabileceği konusunda bilirkişi rapor aldırılmasına karar verilerek mahkememizce reesen görevlendirilen bankacı bilirkişi Yener Yavuz Yılmaz, sigorta uzmanı bilirkişi ................., Nefroloji uzmanı Dr. ....................... tarafından düzenlenen bilirkişi heyet raporu ile bilahare görevlendirilen aktüer bilirkişi ...............................'un da heyete katılması ile aldırılan bilirkişi heyeti ek raporu kapsamında müteveffa ...'e 10/11/2006 yılında hipertansiyon tanısı konduğu ve 02/09/2013 tarihi itibari ile kronki böbrek yetmezliği tanısının kesin olarak mevcut olduğu, ancak ölüm nedeninin bunlara bağlı olmayıp mantarın yol açtığı toksit tablodan kaynaklandığı, ancak müteveffa ...'in poliçe ile ilgili tüm bilgilerin kendisine verilmesine rağmen hiper tansiyon ve kronik böbrek yetmezliği hastalıklarını belirtmeyerek doğru beyanda bulunmadığı, TTK'nun 1439/2. Maddesinde yer alan ve her ne kadar yanlış beyan ile ölüm sebebi arasında "bağlantı yoksa sigortacı ödenen prim ile ödenmesi gereken prim arasındaki oranı dikkate alarak sigorta tazminatını veya bedelini öder" hükmü gereğince davalı sigorta şirketinin ödenmesi gereken kredi borcu karşılığı miktardan belli bir oranda sorumlu olacağı, dava tarihi itibari ile her iki krediden kaynaklı toplam borcun 18.355,84 TL olduğu belirtilmiştir. Düzenlenen 05/12/2017 tarihli bilirkişi heyeti ek raporuna göre davalı sigorta şirketi tarafından uygulanan sürprim sigorta primi hususu kayıtlara dayalı olarak ve teknik şekilde yeniden inceleme konusu yapılarak müteveffanın tam kronik böbrek yetmezliği tanısına uygun bir biçimde % 400 oranında tespit edildiği, Bursa Devlet Hastanesinin 27/08/2013 tarihli raporunda müteveffa hastanın grade 1 -2 seviyesinde hastalığının arttığının belirtildiği, müteveffa böbrek hastasının ölüm anında kronik böbrek yetmezliği hastalığının hangi seviyede olduğunun belli olmadığı, bu sebeple % 400 tam maluliyet hali % 80 ve % 160 olarak mahkemenin takdirine bırakılarak grade 1 bulgusuna göre davacının sürprim kaynaklı ödeme oranının % 55,56 olup, % 80 sürprim hesabına göre davacının tazminat miktarı 05/09/2013 tarihli poliçeye göre 9.349,57 TL, 17/04/2014 tarihli poliçeye göre ise 2.777,85 TL olmak üzere toplam 12.127,42 TL olması gerekmekte olup, ödenen 3.365,76 TL + 1.000,00 TL = 4.365,76 TL'nin düşümü ile davacının alacaklı olduğu miktarın 7.761,66 TL olup, bu tutara dava tarihine kadar işletilen 289,13 TL yasal faizinde ilavesi ile davacıların dava tarihi itibari ile talep edebilecekleri bakiye tazminatın 8.050,79 TL olduğu belirtilmiş olup, mahkememizce de bilirkişi heyetinin grade 1 bulgusuna göre yapmış olduğu hesap uygun bulunmakla bu tutar üzerinden davanın kabulü gerektiği sonucuna varılmış, TTK'nin 1439/2. Maddesi gereği gerekli indirimler bu şekilde yapılmış olmakla kabul edilen bakiye tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1 - Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 8.050,79 TL tazminatın asıl alacak kısmı 7.761,66 TL sinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den alınarak davacı yana VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2- Alınması gereken 549,94 TL nispi harçtan peşin alınan 311,96 TL harcın mahsubu ile bakiye 237,98 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 2.147,16 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 944,75 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2018 09:58:42 Katip ... Hakim ...