Bölge Adliye Mahkemesi 2026/2397 E. 2026/2832 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO:2026/2397

KARAR NO:2026/2832

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:(KAPATILAN)İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:14/04/2026

NUMARASI:2025/205 E - 2026/372 K

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali

KARAR TARİHİ:21/10/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile ... seri numaralı kaçak tüketim tespit tutanağı ile tespit edilen ve kendisine kurumca tahakkuk ettirilmesine rağmen ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip, davalının 24.10.2023 tarihli itirazı ile durdurulduğunu, hesaplamanın tahakkuk tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve ilgili mevzuata uygun olduğunu ve hatanın söz konusu olmadığını, davalı tarafından dağıtım lisansı sahibi davacı şirket ... ile perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmaları olmadan tüketim yapması nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tespit tutanaklarının düzenlenmesine sebep olunduğunu belirterek; davalı tarafından İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile birlikte takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket, ... şubesini kapatma kararı aldıktan sonra ilgili işyerini 05.08.2023 tarihinde tamamen tahliye ederek anahtar teslimi yaptığını ve bu nedenle kaçak elektrik kullanmasının mümkün olmadığını, davalının ... numaralı tesisata ilişkin aboneliğin iptali için 31.05.2023 tarihinden önce davacı dağıtım şirketine başvurduğunu, ancak davacı şirket tarafından iptal işlemlerinin tamamlanmadığını, davacı şirketin tesisata ulaşılamadığı gerekçesiyle elektriğin kesilemediğine dair mesajlar gönderdiğini, davalı şube 05.08.2023 tarihinde tahliye edilmesine rağmen 04.09.2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlenerek bu tarihe kadar kaçak kullanım yapıldığı iddia edilmesinin gerçeğe aykırı olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağının usule uygun düzenlenmediğini, tutanakta abone temsilcisi, tanık veya muhtar imzalarının bulunmadığını, bu nedenle tutanağın hukuken geçerli olmadığını, kaçak kullanım iddiasının yalnızca dağıtım şirketi beyanına dayandığını, somut delillerle desteklenmediğini, gerekirse aynı binadaki diğer bağımsız bölümlerin tüketim verilerinin incelenmesi gerektiğini, davacı tarafından yapılan tüketim hesabı ile talep edilen gecikme zammı ve faiz oranlarının mevzuata aykırı olduğunu, davalı şirket, icra takibine kötü niyetle itiraz etmediğini, yalnızca kendisine ait olmayan bir borca karşı itiraz ettiğini ve alacağın likit olmadığını belirterek; davanın reddine, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı taleplerinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Mahkeme;"Davanın kısmen kabulüne; davalı tarafından İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 70.891,58 TL asıl alacak, 1.631,07 TL işlemiş faiz, 326,21 TL KDV olmak üzere toplam 72.848,86 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve faizin %18’i oranında KDV uygulanmasına,3-Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, " karar vermiştir.Davalı vekili adli yardımlı istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf harçlarını yatırmayarak adli yardımlı olarak istinaf etmiştir.Dairemizce 23/09/2026 tarihli ara kararla adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı itiraz üzerine İstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi 19/10/2026 tarih 2026/5D.iş sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddine itirazın reddi kararı verilmiştir.Davalı adına için yatırması gereken istinaf 1/4 nispi peşin harcı 18.212,26 TL İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcı 2.002,00 TL yatırması gerekmektir.6100 sayılı HMK 344/1. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin 2. hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmü getirilmiştir.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, yapılan bu açıklamalar doğrultusunda, Mahkemece öncelikle kararın niteliğine göre yatırılması gereken, bakiye-eksik 18.212,26TL istinaf nisbi karar harcı ve İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcı 2.002,00 TL'nin mahkeme veznesine yatırması için bu davalı vekiline muhtıra çıkarılarak harçların 1 haftalık kesin süre içinde yatırılmasının sağlanması, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde bu davalı için istinaf incelemesi yapılabilmesi yönünden dosyanın Dairemize gönderilmesini teminen, dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davalı vekili kararı istinaf etmesine karşın, istinaf harcının davalı adına eksik olarak yatırıldığı, öncelikle kararın niteliğine göre yatırılması gereken, bakiye-eksik 18.212,26TL istinaf nisbi karar harcı ve İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcı 2.002,00 TL'nin yatırılması gerektiğinden,Harçlar Kanunu HMK 352/1-ç , 344 ve 346. maddeleri uyarınca bu eksikliğin ikmalini sağlamak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/10/2026