Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1839 E. 2026/1839 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1839 - 2026/1503 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/1839 KARAR NO : 2026/1503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2026 NUMARASI : 2026/3 E. - 2026/225 K.

DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/05/2026 Tarih ve 2026/3 Esas - 2026/225 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

K A R A R

Dosyanın incelenmesinde; davalı ... vekili tarafından sunulan 19/06/2026 tarihli dilekçede, istinaf kanun yoluna başvurulduğu ancak istinaf için gerekli karar ve ilam harcı ile başvuru harcının yatırılmadığı, mahkemece de HMK'nın 344.maddesi uyarınca harç ve masrafların yatırılması için davalı vekiline muhtıra çıkartıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Somut olayda, istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcını yatırması gerekirken harçları yatırmayarak istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Eksik harcın tamamlanması için davalı vekiline HMK'nın 344. maddesine uygun olarak muhtıranın 27/06/2026 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen tanınan 1 haftalık kesin süre içerisinde harçların tamamlanmadığı UYAP kayıtlarından anlaşılmıştır. Öte yandan, davalı tarafından harcın tamamlandığına dair bir belge de dosyaya sunulmamıştır. Bu itibarla emsal nitelikteki Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 26/01/2021 tarih, 2021/85 Esas, 2021/463 Karar sayılı ilamı dikkate alınarak mahkemece gerekli kararın verilmesi, HMK'nun 346/1. maddesi gereğince kararın anılan davalı tarafa tebliğ edilerek istinaf başvuru süresinin beklenilmesi ve her halükarda davalı Kurum vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 10/09/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.