Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1204 E. 2026/1354 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/1204 Esas

KARAR NO : 2026/1354 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

NUMARASI : 2022/145 Esas- 2025/84 Karar

TARİH: 19/02/2025

DAVA: Tazminat

KARAR TARİHİ: 02/07/2026

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İlk derece Mahkemesinin gerekçeli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğu, Dairemizin 30/04/2026 tarihli, 2026/848 Esas- 2026/913 Karar sayılı kararı ile; "UYAP sistemi ve istinafa konu dosya içerisinde 19/02/2025 tarihli gerekçeli kararın, davalı ... ... Şirketi'ne uluslararası istinabe yolu ile tebliğe çıkarıldığı ancak tebligat evrakının, verilen adreste şirketin bulunamaması sebebiyle iade edildiği anlaşıldığından, gerekçeli kararın karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve HMK'nın 347/2. maddesindeki süreler dolduktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere" dosyanın İlk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, İlk derece mahkemesince Dairemizin geri çevirme kararının davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin 22/05/2026 tarihli dilekçesi ile; davalı ... firmasının ... Cumhriyeti'nde ticari faaliyetlerine devam edip etmediği, devam ediyor ise tebligata yarar adresinin araştırılması sürecinin hali hazırdaki yargılamanın sürüncemede bırakılması sonucunu doğuracağını, davalı ... firmasının bir istinaf itirazı bulunmadığı gibi, davalı ... firmasının ise verilen karardan etkilenmiş olmadığını, müvekkilinin istinaf itirazının konusunun yalnızca davanın davalı ... yönünden reddedilen kısmına ilişkin olduğunu, hal böyle iken tebligat yapılmasının beklenmesinin yargıdaki makul süre hedefi ile de bağdaşmayacağını beyanla davalı ... firmasına yönelik ve kabulüne karar verilen davanın tefrik edilerek istinaf itirazına konu edilen, salt davalı ... firması yönünden dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece, 03/06/2026 tarihli ek karar ile; "Davacı vekilinin 2022/145 Esas, 2025/84 Karar sayılı, 19/02/2025 tarihli karar ile ... yönünden verilen karar ile ilgili inceleme yapılmak üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi talebinin KABULÜNE, dosyanın yeniden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine," karar verildiği ve dosyanın davacı tarafın istinaf başvurusu yönünden inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

A)6100 Sayılı HMK'nın 301/1. maddesi; "Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir." hükmünü içermektedir.

HMK'nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının taraflara tebliği zorunludur. İlk derece mahkemesince, davalılar ... Şirketi'ne izafeten ... ... A.Ş. ve ... ... Şirketi aleyhine aynı esas üzerinden açılmış davada, her bir davalı hakkındaki dava tefrik edilmeksizin yargılama yürütülerek, davalı ... ... Şirketi yönünden davanın kabulüne, diğer davalı yönünden ise davanın reddine karar verildiği, İlk derece mahkemesince karar verildikten sonra kararın tarafların tamamına tebliği ile varsa tarafların tümünün istinaf başvurularının tek bir form düzenlenerek Dairemize gönderilmesi gerektiği, tüm istinaf başvurularının Dairemizce tek bir istinaf dosyası esası üzerinden karara bağlanabileceği, bu bağlamda davacının istinaf başvurusu hakkında inceleme yapılarak karar verildikten sonra gerekçeli kararın kendisine tebliği ile aleyhine hüküm verilmiş olan davalının da istinaf başvurusunda bulunması halinde, davalının istinaf başvurusunun incelenmesi için dosyanın yeniden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple İlk derece mahkemesince, Dairemizin geri çevirme kararının gerekleri yerine getirilmeksizin, dosyanın yalnızca davacının istinaf başvurusu yönünden inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesine dair verilen ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre; İlk derece mahkemesince 19/02/2025 tarihli gerekçeli kararın, davalı ... ... Şirketi'ne usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve HMK'nın 347/2. maddesindeki süreler dolduktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın İKİNCİ KEZ mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,

2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,

3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 02/07/2026 tarihinde oy birliği ile HMK'nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.