Bölge Adliye Mahkemesi 2025/87 E. 2026/1095 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/87 - Karar No:2026/1095 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/87 KARAR NO : 2026/1095

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2024 NUMARASI : 2021/399 E-2024/568 K

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- E TEBLİGAT

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...- E TEBLİGAT

DAVANIN KONUSU : Alacak-Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 14/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2026

Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan ön incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davalı vekilince istinafa cevap dilekçesi verilmiş ise de; istinafa cevap dilekçesinde; ilk derece mahkemesi tarafından tesis edilen gerekçeli karardaki, imalat ayıplarının ortaya çıkmasında tarafların ortak kusurlu olduğuna, ilave işler nedeniyle sözleşme kapsamında ilave süre verilmesi gerektiğine ve bu çerçevede, fesih tarihinde davacının gecikmesinin bulunmadığına, sözleşmenin feshinin haksız olması nedeniyle ceza kesintisinin ve teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin yerinde olmadığına yönelik değerlendirmeler ile açık şekilde hesaplama hataları içeren bilirkişi raporundaki hatalı hesapların doğrudan hükme esas alınmasına katılmadıklarına dair beyanları istinaf niteliğinde olmakla, davalı vekilinin istinaf isteminin bulunup bulunmadığı açıklattırılarak tespiti suretiyle, istinaf isteminde bulunduğunun belirlenmesi halinde, HMK'nun 344.madde prosedürü uygulanarak istinaf dilekçesinin tebliği ile istinaf harçlarının ikmali ve usulü işlemlerin tamamlanması; Davalı vekilince istinaf edilmediğinin bildirilmesi halinde ise davacının istinafı incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi ve istinaf incelemesi yapılması için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nun 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 14/10/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır