İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2025/645 E. 2025/889 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

44. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2025/645

KARAR NO: 2025/889

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ: 25/11/2024

NUMARASI: 2024/1270 E. -2024/1444 K.

DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz isteyen vekili; aleyhine ihtiyati haciz istenenlerden ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu şirketin verdiği bonoya dayalı olarak icra takibi yaptıklarını, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı ve İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyalarında yaptıkları icra takiplerinin kesinleştiğini, bu dosyalar üzerinden yapılan icra takipleri esnasında bu şirket ile ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile aralarında organik bağın bulunduğu, ... şirketinin, borçlu şirketten ayrılan elemanlar tarafından kurulduğunu, üretim, pazarlama ve satış faaliyetlerinin birbirlerini tamamlayıcı nitelikte olduğunu, bu nedenle bir iktisadi bütünlük arz ettiğini; bu nedenle tüzel kişilik perdesinin aralanması yoluyla her iki icra dosyasındaki borçtan da ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'NİNDE sorumlu tutulması gerektiğini belirterek bu yönden açılacak davadan önce ihtiyati haciz kararı verilmesini, devri önleyici ihtiyati tedbir kararı verilmesini, her halükarda ... Şirketine ait değerler üzerine de davalıdır şerhi konulmasını talep etmiştir. ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde; iddiaların doğru olmadığını, borçlu şirket ile aralarında herhangi bir bağ bulunmadığını, iktisadi bütünlük bulunmadığını, her iki şirketin iştigal sahalarının tamamen farklı olduğunu, müvekkili şirketin bir kısım vergi muafiyetinden faydalanmak için Gaziantep'te kurulduğunu, müvekkili şirketin geçmişinin sadece ... San. Ve Tic.A.Ş ile bağlantılı olduğunu, müvekkili şirketin kurucusu ...'ın sadece öncesinde ... Makine şirketinin ortağı olduğunu, borçlu ... Şirketi ile hiçbir alakalarının bulunmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiş, Duruşmada talep eden vekili ''... Şirketinin aleyhine yaptığımız icra takibinde ... Şirketi tarafından istihkak iddiasında bulunuldu, biz her iki şirketin arasında irtibat bulunduğu kanaatinde olduğumuz için ... Şirketinin adresinde haciz istedik, ... adresine gidildi, Makel'in yetkilisi ..., ... şirketindeydi, ayrıca haciz mahalli olan ... adresinde ... mobilyaya ait kartvizit bulduk. Ayrıca İst.And. 23.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/40 Esas sayılı dosyasında taraflar arasında organik bağ bulunduğuna dair bir kararı vardır, bu kararda ...'nin ortaklarının Makel'in eski çalışanları olduğu yazılıdır. Logo ve tanıtım şekilleri de birdir. Ayrıca ...de yaptığımız istihkak iddialı hacizden 1 gün sonra ... sahibinden.com'daki makine ilanlarını kaldırdılar. Ayrıca ... Şirketinin mal varlığını boşalttığına dair de duyum aldık, teminat yatırmaya hazırız ihtiyati haciz kararı verilsin'' şeklinde beyanda bulunmuştur. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/1270 D.İş E. 25/11/2024 tarihli kararı:" şirketler arasındaki logo yada isim benzerliğinin tüzel kişilik perdesinin kaldırılması için yeterli olmadığı, şirket ortaklarının arasındaki bağ yada aynı şirket ortaklarının bulunmasının da esasen yeterli olmadığı, tüzel kişilik perdesinin kaldırılıp borçlu olan şirketin icra takibine konu borcundan diğer şirketin sorumlu olabilmesi için; bu iki şirketin ortak faaliyetlerinin, projelerinin olması gibi birbirlerine özellikle karşılıksız mal yada para aktarımı gibi işlemlerinin bulunması gibi ''ortak iktisadi teşebbüs'' halinin mevcudiyeti gerekli olup; ihtiyati haciz için İİK 257 ve devamı gereği kuvvetle muhtemel ve muaccel bir alacağın varlığı ihtiyati tedbir için HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince baştan yeteri kadar haklılığın anlaşılabilmesinin mutlaka aranması gerektiği; talep edenin ''tüzel kişilik perdesinin kaldırılması'' yoluyla talepte bulunduğu, ileriye sürdüğü hususların gerek ihtiyati haciz gerekse ihtiyati tedbiri sağlayacak derecede haklılığı ortaya koymadığı oysa gerek İİK'da gerek HMK'da talep edenin bu haklılığı ortaya koyacak delillerin gerekçesini eklemesi gerektiği; talep eden vekilinin duruşmadaki beyanında şirket ikametlerinin farklı yerlerde olduğu, 3.şahıs konumundaki ... Şirketinde yapılan haciz işleminin alacaklı vekilinin talebi üzerine gerçekleştirilen bir haciz işlemi olduğu, istihkaklı haciz olduğu, borçlu şirket ortağının haciz anında orada bekliyor olmasının yada diğer şirkete ait kartvizit bulunmasının tüzel kişilik perdesini kaldırmaya yetecek bulgular olmadığı, iş bu talepten önce, bu dosyada olduğu gibi hukuki menfaat açıklanıp, tebligat yapılmaksızın delil tespiti ile ... Şirketinin ticari kayıtlarının incelenmesini isteyip, bu inceleme sonunda yukarıda bahsedildiği şekilde şirketler arasında birlikte faaliyet yapıldığı, birbirlerine karşılıksız mal yada para aktarıldığı konusunda varsa tespitler yaptırılarak iş bu ihtiyati haciz/tedbir taleplerinin gerçekleşmediği, ancak bu hallerde yargılamaya muhtaç olan ''tüzel kişilik perdesinin'' kaldırılarak taleplerin kabulü yönünden kanaat oluşabileceği " gerekçesiyle; TALEPLERİN REDDİNE." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlu ... şirketinin, borca batık hala geldikten sonra işletmesini devir etmek suretiyle faaliyetlerini diğer davalı ... Makina şirketi üzerinden devam ettirerek borçlunun bu şekilde alacaklılardan mal kaçırdığını, sonradan kurulan davalı ... Makina şirketi hakkında ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde, bu şirket üzerindeki mal varlığının devredilmesi ihtimalinin mevcut olduğunu. -Müvekkilinin, bonolar ve finansal kiralama sözleşmesi nedeni ile ... A.Ş.ne borçlu olunan alacağı İstanbul ... Noterliği'nin 20.08.2024 tarih ve ... yevmiyeli "Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Temlik Sözleşmesi kapsamında Müvekkil ... A.Ş.ne devir ve temlik aldığını, borçların ödenmemesi sebebiyle; ... ve kefil ... hakkında alacağın tahsili amacıyla tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile İstanbul ... İcra Dairesi ... E. ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, UYAP'ta görünen güncel kapak hesabına / hesaplarına göre bu dosya kapsamındaki müvekkili şirketin alacağının 6.128.982 TL olduğunu, borçlu şirketin kefilleri ... ve ... hakkında yapılan sorgulamalarda da aktif herhangi bir mal varlığı kaydına rastlanılamadığını. -Takip dışı "... Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti" ile takip borçluları olan şirketler arasında organik bağ bulunmakla birlikte organik bağın da ötesinde farklı bir tüzel kişilik perdesi gerisinde tek bir iktisadi bütünlük içinde bir özdeşlik söz konusu olduğunu, şirketlerin üretim, pazarlama ve satış faaliyetlerinin birbirini tamamlayıcı nitelikte olup şirketlerin gerçekte tek ve aynı iktisadi işletmeye vücut verdiğini, söz konusu iktisadi bütünlüğün sırf alacaklılardan mal kaçırmak ve zarara uğratmak kastı ile oluşturulduğunu ve takip borçlusu şirketlerin içi boşaltılıp üretim, pazarlama ve satış faaliyetleri kötüniyetle "... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti"ne kaydırıldığını.-TTK 1. Maddesine göre şirketler ve şirket tüzel kişiliği yönetiminde bulunan gerçek kişilerin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uygun davranmak zorunda olduklarını, Tüzel kişilik ardına gizlenerek kanuna karşı hile yapılması ya da tüzel kişilik kavramına sığınarak sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde, üçüncü kişilere zarar verme amacı güdülmesi durumunda tüzel kişilik perdesi aralanmalı ve tüzel kişinin ardından yer alanların sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini (SAĞLAM, İ. (2008). Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanmasına Genel Bir Bakış. (İstanbul) Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanması, I. Uluslararası Ticaret Hukuku Sempozyumu, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayını, 155. Sayfa). Organik bağın temelini TMK m. 2 oluşturduğunu, öğretide tüzel kişilik perdesinin; düz perdeyi kaldırarak sorumlu kılma, ters yönden perdeyi kaldırarak sorumlu kılma, borçlunun perdenin kaldırılmasını talep etmesi, çapraz olarak perdeyi kaldırma olarak tabir edilen dört farklı biçimde ortaya çıkabileceğinin belirtildiğini, İlkinde doğrudan perde kaldırılarak arkadaki kişi ya da ana ortaklık sorumlu tutulduğunu, ikincisinde; ana ortaklığın borcu ya da yükümlülüğü için yavru ortağın ya da pay sahibinin sorumlu tutulmasının anlaşıldığını, üçüncü türde ise borçlu ya da yükümlü kişinin perdenin arkasına sığınmak yerine bizzat kendisinin perdenin kaldırılmasını talep ettiğini, somut uyuşmazlık bakımından değerlendirilmesi gereken dördüncü hâlde ise sadece ana ve yavru ortaklık değil, aynı zamanda grup veya holding sistemi içinde yer alan kardeş ortaklıklar arasında perdenin çapraz olarak kaldırılması durumunun söz konusu olduğunu, Yargıtay Kararlarında da kardeş şirketler arasında perdenin çapraz olarak kaldırılması suretiyle, perdenin arkasındaki şirketin sorumluluğuna gidilebileceğinin belirtildiğini. -Borçlu şirket temerrüde düşmeden ve ödemeden aciz haline gelmeden hemen önce davalı ... MAKİNA şirketinin kurulduğunu, kuruluşundan kısa bir süre sonra 08.01.2019 tarihinde merkezini İstanbul/Kavacık'taki adresine taşıdığını, borçlu şirketin kurulduğu merkez adresinin de İstanbul/Kavacık olduğunu. -... şirketinin İstanbul/Tuzla ilçesindeki üretim tesisine 03.10.2024 tarihinde haciz işlemi yapıldığında, Adreste ... VE ... şirketlerinin tek ortağı ve yetkilisi ...'nın mahalde hazır bulunduğunu, borçlu şirkete ait kartvizit tespit edildiğini, haciz işleminin ertesi günü ... firması satılık makina ilanlarının tümünü yayından kaldırdığını, davalıların mal kaçırmaya matuf eylemlere giriştiğini, ... firmasının tek yetkilisinin ... olduğunu, borçlu şirketin Kavacık/Beykoz adresinde kurulduğunu, halen merkezinin Ataşehir Ferhat Paşa, ... Cd. ..., Ataşehir/İstanbul adresinde olduğunu, ...'in mobilya makinaları üretimi ve pazarlaması alanlarında faaliyet gösterdiğini, İTO kayıtlarında görüleceği üzere; davalı ... MAKİNA şirketinin tek ortağı ve yetkilisinin ... olduğunu, borçlu ... VE ... firmalarının tek ortağı ve yetkilisi ...'nın bacanağı olduğunu. -Her iki davalı arasındaki organik bağın olduğu kesinleşmiş İstanbul Anadolu 23. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/40 E. 2022/47 K. Sayılı dosyasında bir istihkak davası kararı ile sabit olduğunu, davanın davalı ... şirketi ile ... Adlı davacı arasında görüldüğünü, gerekçeli kararda "Söz konusu kararda ...'nun borçlu şirkette sigortasız olarak makina mühendisi vasfında çalıştığı, hisselerini kısa bir süre sonra ...'a devrettiği, ...'ın borçlu şirket yetkilisi ...'nın yakın akrabası olduğu, Gaziantep ilinde kurulup, kuruluşundan kısa bir süre sonra ortaklık yapısını ve merkezinin İstanbul olarak değişmesi ve sürekli borçlu şirket ortak ve yetkilileri ile bağlantılı olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu ve bu durumun muvazaanın bir göstergesi olduğu" tespitinde bulunduğunu.- ...'nin borçlu ... adına tescil olunmuş "..." markası ile üretime devam ettiğini, her iki şirketin logo ve unvanlarının birbiri ile benzer olduklarını aynı ifadelerle tanıtım yaptıklarını.-Takip borçlularından "..." şirketi'nin Gaziantep şubesi ile davalı ... şirketi'nin kuruluş adresinin aynı olduğunu, borçlu şirkete kefil olması sebebiyle takipte yer alan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kurucusu ve yetkilisinin ... olduğunu ve bu şirketin 29.08.2017 tarihinde Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde Şube Açılışı yaptığını.-Borçlu şirket ve şirket yetkililerinin; ... şirketi bünyesinde faaliyet göstermeye devam ettiğini, ... Şirketi'nin ... Mahallesi ... Cad. No: ... Tuzla/İstanbul adresine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... T. Dosyası ile hacze gidildiğini, davalı ... Makina Sanayi Şirketi'nin üretim tesisinde borçlu şirket yetkilisi ...'nın hazır olduğunu, adreste borçlu şirket yetkilisi ...'na ait kartvizitin bulunduğunu, borçlu şirketin bu şirket üzerinden ticari faaliyetlerine devam ettiğinin tespit ve teyit edildiğini, tüzel kişilik perdesinin aralanması suretiyle davalı ... sanayi şirketinin borçtan sorumlu tutulması ve ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini (İstanbul BAM, 14. HD., E. 2022/1860 K. 2022/1278 T. 12.10.2022 tarihli kararı) beyanla mahkeme kararının kaldırılarak ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nin malvarlığı (menkul ve gayrimenkul malları, banka hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları) üzerine ihtiyati haciz, devri önleyici ihtiyati tedbir ve her halükarda davalıdır şerhi konulmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.İstinaf başvurusuna konu mahkeme kararının, ilk derece mahkemesince D.İş dosyasında duruşmalı olarak verilen tüzel kişilik perdesinin aralanması yoluyla ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karar olduğu, talep eden vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamından talep eden (alacağı temlik alan) tarafça, İstanbul ... İcra Dairesi ... E. ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaları ile asıl borçlu ... Makinaları San. Ve Tic. A.Ş. ve kefil ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, talep eden tarafça icra takibinde borçlu görünmeyen karşı taraf ...Ltd. Şti ile borçlu ... Mobilya şirketi arasında organik bağ ve ötesinde iktisadi bütünlük bulunduğu, ... şirketinin sırf alacaklılardan mal kaçırmak ve zarara uğratmak kastı ile oluşturulduğunu ve takip borçlusu şirketlerin içi boşaltılıp üretim, pazarlama ve satış faaliyetleri kötüniyetle "... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti"ne kaydırıldığını ileri sürerek, tüzel kişilik perdesinin çapraz olarak aralanarak, takip dışı üçüncü kişi ... şirketi hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İhtiyati haciz müessesesi geçici hukuki koruma tedbirlerinden olup, İİK 257 vd maddelerinde düzenlenmiş, HMK 257/1 maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır veya taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği" düzenlenmiştir. Aleyhinde ihtiyati haciz talep edilen ... Şirketinin üçüncü kişi olduğu, bu durumda alacaklı tarafın, vadesi gelmiş bir para borcunun bulunduğunu yaklaşık olarak ispat etmesinin yeterli olmadığı, borçlu şirket ile ihtiyati haciz talep edilen ... Şirketi arasında organik bağ, iktisadi bütünlük bulunduğunu, tüzel kişilik perdesinin aralanması koşullarının oluştuğunun da yaklaşık olarak ispatı gerektiği, talep eden tarafça dayanılan ve kesin hüküm teşkil ettiği ileri sürülen, İstanbul Anadolu 23. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/40 Esas- 2022/47 Karar sayılı ilamının sunulmamakla birlikte, davacının ... isimli gerçek kişi, davalının ... olduğunun beyan edildiği, talep eden vekilince organik bağ, iktisadi bütünlük ve tüzel kişilik perdesine ilişkin dayanılan delillerin değerlendirilmesinin yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz talebinin D.İş. Dosyasından ileri sürüldüğü, bu aşamada üçüncü kişi hakkındaki ihtiyati haciz talebi yönünden, yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığına dair mahkeme kararının yerinde olduğu, talep eden vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Usûl ve yasaya uygun İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2024 tarih ve 2024/1270 E. 2024/1444 K. sayılı kararına karşı talep eden vekili tarafından yapılan istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcı talep eden tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Talep eden tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,6-Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/(1)-f. ve 394/(5). maddeleri gereğince, kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.19/06/2025