Bölge Adliye Mahkemesi 2024/1674 E. 2024/1674 K.

T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1674 - 2025/1852 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1674 KARAR NO : 2025/1852

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2023 NUMARASI : 2022/941 Esas 2023/783 Karar DAVACI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/10/2023 tarih ve 2022/941 Esas -2023/783 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket personelleri tarafından 26.04.2022 tarihinde “... Mah. ..., Sok. No:17/B ..." adresindeki ... nolu elektrik tesisatında yapılan denetimde davalının şirkette kayıtlı sayaçtan hat çekmek suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek 26.04.2022 tarih ve ... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre hesaplama yapılarak kaçak tahakkuku düzenlendiğini, ödenmeyen kaçak tahakkuk fatura bedeli için davalı adına .... İcra Dairesi 2022/7300 Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu abonenin haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini iddia ettiğini, borçlu tarafından .... İcra müdürlüğünün 2022/7300 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin faiz ve ferileri ile kaldığı yerden devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesine özetle: davalı şirketin dava konusu kaçak tutanağından bir önce tutulan 28.08.2021 tarihli kaçak tutanağı kaçak tahakkuk bedelini ödemek suretiyle tesisatı yasal yollardan tekrar açtırdığını ve aylık tahakkuk eden dönem faturalarını ödemeye başladığını, 26.04.2022 tarihinde, müvekkilin hamam olarak işlettiği ... Mah. ... Sk. No:17B ... adresinde elektrik kesintisi meydana geldiğini, davalının eşi ...'nin, elektrik kesintisi sebebini kontrol ederken, binanın ana sigortasının atmış olduğunu fark ettiğini, bunun üzerine elektrik ustası olan ...'i aradığını ve adrese gelip elektrik tesisatını tamir etmesini istediğini, adrese gelen elektrik ustası ...'in yaptığı inceleme neticesinde, "damdaki termostatların binanın ana sigortasını attırdığını" tespit ettiğini, bunun üzerine tamir işlemlerine başlayan ..., binada bulunan iki ayrı aboneye ait iki hattan hangisinin arıza yaptığını bulmak amacıyla, hatlardan birini sigortadan söküp ana hatta bağladığını, kısa süreli bu işlem neticesinde hangi hattın arıza verdiğini öğrenip hatları geri olması gerektiği gibi bağlayacağını fakat ... elektrik tesisatını tamir işlemlerini sürdürürken ve henüz tamamlamamışken, binada gerçekleşen elektrik kesintisi sebebiyle bina sakinlerinin çağırmış olduğu ... çalışanlarının geldiğini, yani ... çalışanları bir denetim sırasında değil, binada gerçekleşen ve tamir işlemleri devam eden elektrik kesintisi şikayeti sebebiyle adrese geldiğini, ... çalışanları bina sakinlerinin şikayeti ile geldiğini söylemiş ve ...'in tamirat işlemi devam ederken, hangi hattın arıza yaptığını öğrenmek amacıyla yapmış olduğu "sigortadan söküp ana hatta bağlama" işlemini kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirmiş ve hatalı şekilde tutanak tutarak ceza yazdığını, elektrik ustası ... ... çalışanlarına tamirat işleminin devam ettiğini, tamirat amacıyla bu işlemlerin yapıldığını belirtmişse de ... çalışanlarının dinlemediğini ve hatalı şekilde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlediğini, ... çalışanları, bina sakinlerinin "elektrik kesintisi" şikayeti üzerine geldiklerini belirtip, kaçak elektrik tutanağı düzenleyip gittiklerini, fakat bina sakinlerinin "elektrik kesintisi" şikayetini gidermek ve tamir etmek amacıyla adreste bulunan ...'in tamirat işlemlerini kaçak elektrik olarak nitelendirdiklerini, ...'in elektrik kesintisini gidermek, sigortayı tamir etmek ve bina sakinlerinin şikayetini gidermek için işlemler yaptığını, bu sebeple ... çalışanlarının hatalı olarak kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutmuş ve müvekkil hakkında 460.428,71 TL tutarında ceza yazdıklarını ve davalı aleyhine .... İcra Dairesi 2022/7300 Esas sayılı icra takip dosyası başlatıldığını, tüm bu açıklanan nedenlerle, ... çalışanlarının elektrik - tesisatının tamir işlemlerinin yapıldığı sırada gelmesi ve bu sebeple hatalı olarak kaçak tutanağı tutulmuş olması, davalının kaçak elektrik kullanmadığı halde 460.428,71 TL tutarında ceza yazılmış olması, icra takibinde müvekkile yazılan ceza miktarı dışında sebebi anlaşılamayan ve dayanak belge sunulmayan alacak kalemleri eklenmesi, davalının hali hazırda çok yüksek miktarda elektrik faturaları ödemesinin kaçak elektrik kullanmadığını göstermesi dikkate alındığında davanın haksız açıldığını, haksız ev yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Yapılan incelemede, davacı şirket görevlileri tarafından 26/04/2022 tarihinde “... Mah. ... Sok. No:17/B Merkez ...” adresinde bulunan ... nolu elektrik tesisatında yapılan denetimde adreste usulsüz elektrik kullanıldığının tespit edilerek davalı şirket adına 26/04/2022 tarih ve ... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu, tutanağa istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğu, borçlunun itiraz dilekçesinde alacaklıya bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiği, akabinde eldeki davanın açıldığı, mahkememizce celp edilen deliller ve alınan bilirkişi raporu nazara alındığında, davalının tutanakta belirtildiği şekilde kaçak elektrik kullanımının sabit olup davalının ödenmeyen tüketim borcunun bulunduğu, ancak davacı ... tarafından hesaplanan kaçak tahakkuk hesabında kaçak kullanım süresi hesabı yapılırken abonelik tarihinden kaçak tutanak tarihi arası alınmasından kaynaklı hatalı kaçak tahakkuk hesabı yapıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 43.5. maddesinde Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması gerektiği belirtildiği, buna göre somut olayda dava konusu adreste 09.02.2022 tarihinden sonra 26.04.2022 kaçak tutanak tarihine kadar harici hat üzerinden kaçak elektrik kullanımı yapıldığının anlaşıldığı, kaçak kullanım süresinin en fazla 10.02.2022 26.04.2022 arası 75 günlük süre olduğu, elektrik tüketimi hesabı yapıldığında davalı adına %50 cezalı 134.370,39 TL kaçak tahakkuk bedeli hesaplanması gerektiği ve dava konusu tutanağına istinaden hesaplanan KDV dahil 134.370,39 TL kaçak tahakkukunun son ödeme tarihinden (11.05.2022) icra takip tarihine (14.06.2022) kadar hesaplanan KDV dahil gecikme zammının 2.088,90 TL olduğu, davalı tarafça ödeme yapıldığını ispata yarar herhangi bir delil de ibraz edilmediği, hal böyle olunca davacının bilirkişi raporuna göre 134.370,39 TL asıl alacak ile KDV dahil 2.088,90 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 136.459,29 TL alacaklı olduğu, ancak takip dosyasında alacaklı tarafından asıl alacak yönünden fazladan alacak talebinde bulunulduğu anlaşılmakla davanın bilirkişi raporunda belirtilen iş bu bedeller üzerinden kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati ile takibe konu alacağın likit olması ve yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle yasal şartları oluştuğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Davanın KISMEN KABULÜ ile;Davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2022/7300 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 134.370,39 TL asıl alacak ile KDV dahil 2.088,90 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 136.459,29 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine, ...." karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının kaçak elektrik tüketim dönemine ilişkin olarak yapılmış olan tespitlerin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kaçak tahakkuk miktarının hatalı ve eksik hesaplandığını, bilirkişi raporuna karşı itirazların değerlendirilmeksizin hüküm kurulmasının da usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, gecikme faizi ve kdv yönünden yerel mahkemede aldırılan hatalı ve eksik incelemeler içeren bilirkişi raporuna istinaden hesaplama yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, açıklanan sebeplerle ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/941 E. 2023/783 K. Sayılı 24.10.2023 tarihli davanın kısmen kabul kısmen reddi yönünde verilmiş olan kararının kısmen reddine ilişkin kısmının itirazlar doğrultusunda kaldırılarak yeniden yapılacak yargılama neticesinde talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini, davalı lehine kısmen reddedilen kısım üzerinden hükmolunan vekalet ücreti kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ve aşamalarda ısrarla belirtildiği üzere; 26.04.2022 tarihinde, müvekkilin hamam olarak işlettiği ... mah. ... Sk. No:17B ... adresinde elektrik kesintisi meydana geldiğini, müvekkilin eşi ..., elektrik kesintisi sebebini kontrol ederken, binanın ana sigortasının atmış olduğunu fark ettiğini, bunun üzerine elektrik ustası olan ...'i aradığını ve adrese gelip elektrik tesisatını tamir etmesini istediğini, yerel mahkeme tarafından keşif esnasında tanık olarak dinlenen elektrik ustası ... iş yerinde yaptığı inceleme neticesinde, "damdaki termostatların binanın ana sigortasını attırdığını" tespit ettiğini, bunun üzerine tamir işlemlerine başlayan ..., binada bulunan iki ayrı aboneye ait iki hattan hangisinin arıza yaptığını bulmak amacıyla, hatlardan birini sigortadan söküp ana hatta bağladığını, Kısa süreli bu işlem neticesinde hangi hattın arıza verdiğini öğrenip hatları geri olması gerektiği gibi bağlamayı amaçladığını, ... elektrik tesisatını tamir işlemlerini sürdürürken ve henüz tamamlamamışken, binada gerçekleşen elektrik kesintisi sebebiyle bina sakinlerinin çağırmış olduğu ... çalışanlarının geldiğini yani ... çalışanları bir denetim sırasında değil, binada gerçekleşen ve tamir işlemleri devam eden elektrik kesintisi şikayeti sebebiyle adrese gediğini, ... çalışanları bina sakinlerinin şikayeti ile geldiğini söylediği ve ...'in tamirat işlemi devam ederken, hangi hattın arıza yaptığını öğrenmek amacıyla yapmış olduğu "sigortadan söküp ana hatta bağlama" işlemini kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirmiş ve hatalı şekilde tutanak tutmuş ve ceza yazdığını, Elektrik ustası ... ... çalışanlarına tamirat işleminin devam ettiğini, tamirat amacıyla bu işlemlerin yapıldığını belirtmişse de ... çalışanları dinlemediğini ve hatalı şekilde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlediğini, ... çalışanları, bina sakinlerinin "elektrik kesintisi" şikayeti üzerine geldiklerini belirtip, kaçak elektrik tutanağı düzenleyip gittiğini fakat bina sakinlerinin "elektrik kesintisi" şikayetini gidermek ve tamir etmek amacıyla adreste bulunan ...'in tamirat işlemlerini kaçak elektrik olarak nitelendirdiğini, ... zaten elektrik kesintisini gidermek, sigortayı tamir etmek ve bina sakinlerinin şikayetini gidermek için işlemler yaptığını, bu sebeple müvekkilin harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanması söz konusu bile olmadığını, cevap dilekçe ekinde sunulan fatura ödeme dekontları incelendiği takdirde görülecektir ki müvekkili çok yüksek miktarda elektrik faturaları ödediğini, Müvekkilin ekte sunulan ve 24.08.2021 ile 28.04.2022 tarihi arasında ödemiş olduğu elektrik faturaları incelendiğinde 3.138,62 TL, 9.861,69 TL, 3.450,85 TL, 6.600,10 TL, 9.440,10 TL, 31.494,60 TL, 8.968,60 TL miktarında olduğu görüleceğini, Bu kadar yüksek miktarda fatura ödeyen bir abonenin, kaçak elektrik kullandığı iddiası kabul edilebilir olmadığı gibi hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, yalnızca elektrik saatinin demand değerleri hesaplanarak kaçak elektrik kullanıldığının iddia edilmesi kabul edilebilir olmadığını, müvekkilin tesisat değişikliği yaptığını, işletmenin dönemsel olarak aktif ve pasif olduğunu, sadece demand değerlerine bakarak, ortalamanın altında elektrik kullanımının olduğu aylarda kaçak elektrik kullanıldığının kesin olarak ispatlandığından söz edilemeyeceğini, davacı tarafın "esas alınan kaçak tahakkuk başlangıcının öncesinde kaçak elektrik tüketimi gerçekleştiği, kaçak elektrik tüketiminin başlangıç tarihinin hatalı bir şekilde tespit edildiği" iddiasının dinlenebilir olmadığını, davacı taraf müvekkilin birden fazla kez kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla %100 oranında ceza uygulanmasının gerektiğini iddia etse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, davacı taraf hali hazırda kendilerinin düzenlediği ve itiraz ettiği 460.428,71 TL bedelli kaçak tahakkukunda %50 ceza hesaplaması yaptığını, bu sebeple bilirkişi tarafından %50 ceza hesaplamasına itiraz etmeleri abesle iştigal olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle, ... çalışanlarının elektrik tesisatının tamir işlemlerinin yapıldığı sırada gelmesi ve bu sebeple hatalı olarak kaçak tutanağı tutulmuş olmasının, müvekkilin kaçak elektrik kullanmadığı halde 460.428,71 TL tutarında ceza yazılmış olması, icra takibinde müvekkile yazılan ceza miktarı dışında sebebi anlaşılamayan ve dayanak belge sunulmayan alacak kalemleri eklenmesi, müvekkilin hali hazırda çok yüksek miktarda elektrik faturaları ödemesinin kaçak elektrik kullanmadığını göstermesi, tek başına demand hesaplamasının müvekkilin kaçak elektrik kullandığını ispatlamaması, davacı tarafın istinaf başvurusundaki iddialarını kanıtlayan delillerinin bulunmaması dikkate alındığında, davanın tamamının ve davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/941 E. 2023/783 K. Sayılı kararın kısmen kabulüne ilişkin kısmının itirazları doğrultusunda kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafından yapılan, haksız ve yasal dayanaktan yoksun istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile alacaklı olunduğundan bahisle borçlu-davalı hakkında yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı şirket yetkilileri tarafından davalı hakkında 26/04/2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenerek borçlu hakkında toplam 460.428,71-TL borç tahakkuk ettirildiği, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı şirketin alacağın tahsili istemi ile borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/7300 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrindeki borca itiraz etmesi üzerine, davacının ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/941 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 24/10/2023 Tarih, 2023/783 Karar sayılı kararı ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2022/7300 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 134.370,39 TL asıl alacak ile KDV dahil 2.088,90 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 136.459,29 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE," karar verildiği, taraf vekillerinin süresi içinde İstinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Kamu düzeni yönünden yapılan incelemede: 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup, aynı kanunun, 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir. Göreve ilişkin yapılan açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinde, davanın gerçek kişiye karşı açıldığı, ancak dosya kapsamında davalının tacir olup olmadığına dair araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda mahkemece öncelikle davalının tacir olup olmadığının araştırılarak görev hususunda değerlendirme yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin istinaf itirazları yönünden yapılan incelemede: Davaya ve icra takibine konu uyuşmazlık 26/04/2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanmakta olup, bu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde; Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir (3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre MADDE 45- (1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır. İlk derece mahkemesince taraf delilleri toplanmış, mahallinde refakate bilirkişi alınarak keşif mahallinde taraf tanıkları dinlenmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından keşif sonrasında dosyaya sunulan 23/06/2023 tarihli raporunda; Dava konusu “... Mah. .... Sok. No:17/B ...” adresinde ... nolu elektrik tesisatının bulunduğu, elektrik tesisatında aktif olarak Luna marka ... seri nolu sayaç takılı olduğu,”, Davalının dava konusu elektrik tesisatında 27.08.2021-09.06.2022 tarihleri arasında elektrik aboneliğinin bulunduğu, 26.04.2022 tarihinde “... Mah. .... Sok. No:17/B ...” adresinde bulunan ... nolu elektrik tesisatında yapılan denetimde dava konusu elektrik tesisatında şirket kayıtlarındaki sayaçtan geçmeksizin harici hat çekmek suretiyle kaçak elektik tüketimi yapıldığı, yapılan kontrollerde ana kolon hattından 3 faz üzerinden harici olarak masaj salonu olarak kullanılan işyerinde kullanım yapıldığı, masaj salonunun saat 10:00 da açıldığı ve 03:00 de kapandığı tespit edilerek abone ... adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.b) maddesine göre dava konusu 26.04.2022 tarih ve ... nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu, Tutanak tarihinde tesisatta takılı 2018 üretim tarihli ... marka ... seri nolu sayacın son endeks değeri 80.833,810 kWh, demand (maksimum güç) değeri , Harici hattan çekilen güç olarak ölçülerek tespit edildiği, Tutanağa ... imza attığı, ... tarafından ... seri nolu kaçak tutanağına ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44.3, 45.1.b, 45.1.ç, 45.3.c, 45.5, 46.1, 46.3 maddelerine istinaden 28.08.2021 — 26.04.2022 tarihleri arası geçen 241 gün için 180 gün kaçak 61 gün ek tahakkuk olmak üzet ca harici hat üzerinden tespit edilen 31,550 kW güç ve işyerlerinde tespit k 14,00 saat çalışma saatine göre toplam 241gün*31,55kW*1da: 106.449,700 kKWh elektrik tüketimi hesabı yapılarak ... adına 180 günlük tüketim için *450 cezalı kaçak ve 61 günlük tüketim için ek tüketim olmak üzere toplam 460.428,71 TL kaçak tahakkuku çıkartıldığı, ... tarafından hesaplanan kaçak tahakkuk hesabının HATALI olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 43.5. maddesinde (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, izel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. Dendiği, Dosyaya sunulan ... nolu elektrik tesisatına ait aylık demand (maksimum güç) değerleri ile kaçak tutanağı incelendiğinde; Davalı abone olduktan 2 ay sonra dava konusu adreste sayaç 09.02.2022 tarihleri arası sayacın kaydettiği maksimum gücün aralığında olduğu, 09,02.2022 tarihinden sonra 26.04.2022 kaçak tutanak tarihine kadar sayaç üzerinde kaydedilen maksimum gücün 19,096 kW — 22,184 KW olduğu, Kaçak tutak tarihinde sayaç üzerindeki gücün 22,184 KW olduğu ve sayaç harici hat üzerinden ölçülen gücün ise 31,550 KW olduğu, 26.04.2022 kaçak tutanak tarihinden sonra 09.06.2022 tarihine kadar sayaç üzerinden ölçülen maksimum güç değerinin 46,944 KW — 47,772.KW olduğu, bu duruma göre dava konusu adreste sayaç üzerinden kaydedilen maksimum 47,60 kW 54,632 kW aralığında iken 09.02.2022 tarihinden sonra bir anda yarıdan aşağı düştüğü, kaçak tespitinin yapıldığı anda sayaç üzerindeki maksimum 22,184 kW lık güç ile sayaç harici hat üzerinden ölçülen 31,550 kW lık güç toplamının da 53,724 kW olduğu, Yani harici hat üzerinden dava konusu adreste kaçak kullanımının olduğunun net bir şekilde görüldüğü, ancak ... tarafından hesaplanan kaçak tahakkuk hesabında kaçak kullanım süresi hesabı yapılırken abonelik tarihinden kaçak tutanak tarihi arası alınmasından kaynaklı hatalı kaçak tahakkuk hesabı yapıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 43.5. maddesinde Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması gerektiği belirtildiği, demand değerleri ve işyerindeki cihazlarn gücü ... tarafından detaylı incelenmediğinin görüldüğü, Detaylı inceleme yapıldığında dava konusu adreste 09.02.2022 tarihinden sonra 26.04.2022 kaçak tutanak tarihine kadar harici hat üzerinden kaçak elektrik kullanımı yapıldığının anlaşıldığı, kaçak kullanım süresinin en fazla 10.02.2022 — 26.04.2022 arası 75 günlük süre olduğu, Doğru bulgu ve belgelere göre; Dava konusu adreste 10.02.2022 — 26.04.2022 tarihleri arası 75 gün * 31,550 kW * 14 gün = 33.127,500 kWh elektrik tüketimi hesabı yapılarak ... adına % 50 cezalı 134.370,39 TL kaçak tahakkuk bedeli hesaplanması gerektiği, ... seri nolu kaçak tutanağına istinaden hesaplanan KDV dahil 134.370,39 TL kaçak tahakkukunun son ödeme tarihinden (11.05.2022) icra takip tarihine (14.06.2022) kadar hesaplanan KDV dahil gecikme zammının 2.088,90 TL olduğu, tarafımdan yapılan faiz oranları son ödeme tarihinden sonra ilk hafta için Amme alacakları daha sonra ticari faiz oranlarına göre hesaplama yapılmıştır. Davalının aboneliği süresi içerisinde tesisatta takılı sayaç harici işyerine harici hat çekmek suretiyle 10.02.2022 — 26.04.2022 tarihleri arası 75 gün gün boyunca harici hat üzerinden elektrik tüketimi yapmasından dolayı davacı şirkete .... İcra Dairesi 2022/7300 Esas sayılı icra dosyasına konu dava konusu 26.04.2022 tarih ve ... nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağından dolayı 14.06.2022 icra takip tarihi itibari ile KDV dahil 134.370,39 TL asıl alacak ve KDV dahil 2.088,90 TL gecikme zammı olmak üzere ferileri ile birlikte toplam 136.459,29 TL borçlu olduğu" kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Somut olayda, davacı şirket görevlileri tarafından 26/04/2022 tarihinde “... Mah. ... Sok. No:17/B Merkez ...” adresinde bulunan ... nolu elektrik tesisatında yapılan denetimde adreste usulsüz elektrik kullanıldığının tespit edilerek davalı şirket adına 26/04/2022 tarih ve ... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu, tutanağa istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğu, dosyaya sunulan belge ve bilirkişi raporun göre; dava konusu sayaca ilişkin demant değerlerinin incelenmesinde, kaydedilen maksimum gücün 09/02/2022 tarihine kadar 47,600-54,632 Kw seviyesinde iken 09/02/2022 tarihinden itibaren dava konusu kaçak tespit tarihine kadar 19,096-22,184 Kw arasında olduğu, kaçak tarihinde sayaç üzerindeki gücün 22,184 Kw olduğu, harici hat üzerinde ölçülen gücün 31,550 Kw olduğu ve kaçak tarihinden sonra ölçülen maksimum güç değerinin 46,994-47,772 Kw aralığında olduğu, bu kapsamda davalının harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı anlaşıldığı, kullanımın Yönetmeliğin 42/1-b maddesinde düzenlenen kaçak kullanım kapsamında olduğu, kaçak tahakkukunun Yönetmeliğin 45/1- b, ç ve 46/3. maddeleri dikkate alınarak yapılması gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tahahkuk süresi açısından hata bulunmadığı ancak davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile davalı hakkında dava konusu tutanaktan önce davalı hakkında aynı yere ilişkin 28/08/2021 tarihinde de kaçak kullanım tutanağı düzenlendiği iddia edildiği ve belgelerinin sunulduğu, davalı tarafça da belirtilen 28/08/2021 tarihli kaçak kullanım tutanağına ilişkin ödemenin yapıldığı kabul edildiği görüldüğü, bu kapsamda dava konusu kullanımın mükerrer nitelikte olduğu, bu nedenle yapılması gereken tahakkukta Yönetmeliğin 46/3. Maddesi gereğince tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılması gerektiği anlaşıldığı ancak davacı vekilince de bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde de bu hususta itirazda bulunulmasına rağmen mahkemece ek rapor aldırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde verilen kararın hatalı olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazlarının kabulüne karar verilmiştir. Belirtilen nedenlerle mahkemece; uyuşmazlığın esasına etkili gerekli deliller toplanmadan, yeterli inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak (kaldırma nedenine göre davalı vekilinin istinaf itirazları incelenmeksizin) davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2023 Tarih, 2022/941 Esas- 2023/783 Karar sayılı kararının 6100 sayılı Kanunun 353/1-a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Davacıdan tahsil edilen 269,85 TL İstinaf nispi karar harcının istek halinde davacıya iadesine, 4-Davalıdan tahsil edilen 2.330,38 TL İstinaf nispi karar harcının istek halinde davalıya iadesine, 5-Dosya üzerinden inceleme yapılması nedeniyle davalı vekili lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 7-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine, 8-Talep halinde inceleme konusu kararın icrasının geri bırakılması için İİK'nın 36/1 maddesi gereğince, varsa, istinaf eden tarafça yatırılan nakit teminatların veya sunulan banka teminat mektuplarının dosya kapsamı ve kararın niteliğine göre İİK'nın 36/5.fıkrası gereğince yatıran/ sunan tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-g maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.09/12/2025

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır