Bölge Adliye Mahkemesi 2024/1375 E. 2026/139 K.

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.. KARAR NO :..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av... DAVALI :.. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı .. İş Sağlığı ve Güvenliği Ortak Eğitim Birimi Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten iş sağlığı ve güvenliği hizmeti aldığını, borcun ödenmediği, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine .. İcra Müdürlüğünün ..Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu bu sebeplerle davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine..az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP: Davalı .. Hizmet Müşavirlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiş sayılmıştır. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Dosyanın kök raporu tanzim eden bilirkişilere tevdii ile; .. ve .. seri numaralı faturaların takibin dayanağı olan.. tarihli cari hesap dökümündeki bedelleri baz alınarak taraflar arasındaki sözleşmenin m. .. hükmü uyarınca her bir fatura bakımından ayrı ayrı olacak şekilde ve ayrıca mezkur cari hesap dökümündeki.. TL tutarındaki ödeme .. sayılı TBK m. .. hükmü de nazara alınarak hesaplama yapılmak suretiyle takip tarihi olan .. tarihindeki tarafların alacak - borç durumunun tespit edilerek gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor tanzim edilmesinin istenilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan .. tarihli bilirkişi heyet ek raporunda özetle; Davalı tarafından yapılan ödemenin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi gerektiğinin kabulü halinde, cari hesap dökümünde görülen alacak miktar ve tarihlerine göre davacı şirketin asıl alacak miktarı .. TL olduğu, .. tarihine kadar işlemiş faizi .. TL olmakla, yapılan ödemenin faizden mahsubu sonucu .. tarihine göre asıl alacak, .. TL, bakiye işlemiş faiz .. TL si olduğu, Takip tarihine kadar işlemiş faiz .. olduğu, mahkemenin .. tarihli ara kararı uyarınca, davacı şirketin .. tarihine göre davalıdan talep edebileceği asıl alacak .. TL işlemiş faiz ise .. TL ise de davacının talebi ile bağlı kalınarak .. İcra Müdürlüğünün... Sayılı dosyasından yapılan ilamsız takip nedeniyle; takibin .. TL asıl alacak ile .. TL üzerinden aynen devamı gerekeceği değerlendirilmiş olup, davalı tarafından yapılan ödemenin ana paradan mahsup edilmesi gerektiğinin kabulü halinde, cari hesap dökümünde görülen alacak miktar ve tarihlerine göre davacı şirketin asıl alacak miktarı .. TL'sı olup, .. tarihine kadar işlemiş faizi .. TL olmakla, yapılan ödemenin ana paradan mahsubu sonucu .. tarihine göre asıl alacak, .. TL, işlemiş faiz .. TL.sı olduğu. Takip tarihine kadar işlemiş faiz ise..si olduğu. Davacı şirketin .. tarihine göre davalıdan talep edebileceği asıl alacak .. TL si işlemiş faiz ise .. TL olup, .. İcra Müdürlüğünün .. E. Sayılı dosyasından yapılan ilamsız takip nedeniyle; takibin .. TL si asıl alacak ile .. TLsi üzerinden devamı ile, .. TL asıl alacak ile, .. TL si işlemiş faizin iptalinin gerekeceği değerlendirilerek mahkememize bildirilmiştir. (...) Raporun mahkememizce denetlenmesi neticesinde tespitlerin dosyada bulunan deliller ile uyumlu ve gerekçeli olduğuna kanaat getirilmekle hükme esas alınmıştır. (...) Her ne kadar bilirkişi ek raporu doğrultusunda itirazın yalnız .. TL asıl alacak ve .. TL işlemiş faiz yönünden iptaline karar verilmesi gerekmekte ise de sehven davanın tam kabulüne karar verilmiş olup bu durum gerekçenin yazımı aşamasında tespit edildiğinden hükümde değişiklik yapılmayarak açıklamakla yetinilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuşsa da alacağın miktarı ve varlığı yargılamayı gerektirdiğinden alacak likit nitelikte olmadığına kanaat getirilmiş ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı taraf istinaf dilekçesinde; İİK m. 67'ye göre itirazın iptali davasının borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması gerektiğini, davacının bu yasal süre içerisinde dava açmadığını, davacının hizmet sözleşmesinin gerektirdiği hizmeti müvekkile şirkete vermediğini, bu nedenle haklı fesih nedeni oluştuğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, .. sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında iş yeri güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmetlerinin verilmesine ilişkin ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve davamı maddelerine göre vekâlet ve iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş güvenliği hizmeti ücreti alacağı bulunup bulunmadığı konusundadır. Davaya konu icra dosyası incelendiğinde davalı şirketin itiraz dilekçesinde, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğe çıkartılmasını talep ettiği, tebligat masrafının ise UYAP üzerinden yatırılacağını belirttiği, ancak icra dosyasına davalı tarafından masraf yatırılmadığı, itiraz dilekçesinin de davacıya tebliğ edilmediği, itirazın .. tarihinde yapıldığı, davanın ise ... tarihinde açıldığı görülmektedir. İtirazın iptali davası için bir yıllık hak düşürücü süre itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlar. Dolayısıyla davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalının süre yönünden istinaf talebi kabul edilmemiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiş sayılmıştır. İstinaf dilekçesinde ise davacıdan hizmet almadığını ileri sürmüştür. 6100 sayılı HMK'nın "Yapılamayacak işlemler" başlıklı 357'inci maddesine göre; "Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinde karşı dava açılamaz, davaya müdahale talebinde bulunulamaz, davanın ıslahı ve 166 ncı maddenin birinci fıkrası hükmü saklı kalmak üzere davaların birleştirilmesi istenemez, bölge adliye mahkemesince resen göz önünde tutulacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemez, yeni delillere dayanılamaz." Bu maddenin emredici hükmüne göre istinaf kanun yolu aşamasında ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemez. Bu nedenle davalının davacıdan hizmet almadığına ilişkin iddia ve savunmasına ilişkin istinaf talebi kabul edilmemiştir. Davalı istinaf dilekçesinde davacıya yapılan .. TL'nin davacının defterlerinde kaydının bulunmadığını belirtmesine karşın davacının dosyaya sunduğu "cari hesap ekstresi" isimli belgede yer alması nedeniyle bilirkişi raporunda hesaplamaya dahil edildiği ve sonuç hesabın buna göre oluşturulduğu, dolayısıyla bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken tam kabul kararı verilmiş daha sonra bu durumun gerekçeli karar aşamasında anlaşılması üzerine gerekçeli kararda açıklanması ile yetinilmiştir. Bu nedenle kararın kaldırılarak yeniden karar verilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-) Davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK m. 353/I-b. (1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 1-Alınması gereken .. TL istinaf harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 2-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, B-) Resen yapılan inceleme ile . . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarihli, ..Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK m. 353/I-b-2'ye göre kaldırılmasına, YENİDEN KARAR VERİLMESİNE, 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine, 2-Davalının .. İcra Dairesinin.. sayılı dosyasına yaptığı itirazın .. TL asıl alacak ve .. TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin bu miktarlar yönüyle devamına, 3-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 4-Alınması gereken .. TL harçtan, peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından ilk derece yargılamasında yatırılan .. TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının yaptığı toplam .. TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan .. TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına, 8-Zorunlu Arabuluculuk sürecinde . . bütçesinden karşılanan .. TL giderin 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesinin 13.fıkrasının son cümlesi ile 14.fıkra gereğince yargılama gideri olarak kabul edilmiş ve haklılık oranlarına göre .. TL'sinin davalıdan, .. TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 9-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre 45,000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Davanın reddedilen kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre 6.312,26 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 11-HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleşince artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, 12-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 29.01.2026

. . Başkan . ¸e-imzalıdır . . . Üye . ¸e-imzalıdır . . Üye . ¸e-imzalıdır . . Katip .. ¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."