Bölge Adliye Mahkemesi 2023/986 E. 2024/1444 K.

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : .. Karar No :..

Başkan : .. Üye : .. Üye :.. Katip :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLLERİ : Av.. İHBAR OLUNANLAR : .. İHBAR OLUNAN : .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :..

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde ZMSS poliçesi bulunmayan ..plakalı aracın müvekkilinin kullandığı.. plakalı motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle şimdilik .. TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyan ederek müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabülü ile . TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan..arihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte da dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, davacının ikinci kez sunmuş olduğu bedel arttırım dilekçesinde yer alan tutarlar üzerinden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, hükme esas alınan.. tarihli kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, tazminat hesabının ..eknik faiz uygulanarak hesaplanması gerektiğini,maluliyet oranının hüküm tarihinde yürürlükte olan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97.maddesine göre yapılmış bir başvurusunun bulunmasına; kazanın oluş biçiminin tereddüte mahal vermeyecek biçimde belli olması nedeniyle, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporundaki oluşa ilişkin değerlendirmeler ile asli-tali kusur ayrımı dikkate alınmak suretiyle oransal kusur belirlemesinin mahkemece yapılıp, kazanın oluşumunda davacı sürücüsünün .. oranında kusurlu olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmamasına; maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilmiş olmasına; aktüerya hesabında yaşam tablosu olarak TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yönteminin kullanılmasının yerleşik Yargıtay kararları ile uyumlu olmasına; davacı tarafın yaralanmasının mahiyeti nazara alındığında, tazminatın müterafik kusur indirimi uygulanmaksızın belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunamamasına; davacı tarafın değer artırım dilekçesi yanında ıslah dilekçesi sunmasında hukuka aykırılık bulunmamasına ve davanın açılış tarihi nazara alındığından, faiz başlangıç tarihinin istinaf başvurusunda bulunan tarafın lehine olmasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken . TL istinaf karar harcından peşin alınan .. mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 27/11/2024

Başkan Üye Üye Katip M.E.