Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2023/3281 E. 2023/2930 K.

T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2023 NUMARASI :

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... plakalı aracını yetkili servis olan müvekkiline bakım ve onarıma getirdiğini, davalının aracına yapılacak bakım ve onarım işlemleri bitinceye kadar müvekkiline ait ... plakalı aracın geçici olarak araç tahsis sözleşmesi ile davalının kullanımına verildiğini, araç ayıpsız teslim edilmiş olup, 03/11/2021 tarihinde aracın müvekkiline hasarlı teslimi üzerine zararın tanzimi için Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, zararın giderilmesi konusunda anlaşmaya varılamadığını, hasarların ve zararın tespiti için Bursa 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporu ile toplam 33.055,72 TL hasar bedeli hesaplandığını, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava Bursa 5.Tüketici Mahkemesi'nin....Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada taraflar arasındaki uyuşmazlığın satıcı-tüketici ilişkisinden kaynaklanmadığı, davacının dava konusu aracı tahsis ederken ticari amaçla hareket ettiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında kaldığı, taraflar arasında tüketici ilişkisinin bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir. DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava...Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada davalının, davacıdan servis hizmeti alan ve servis hizmetinin eki niteliğinde ariyet sözleşmesi yapan bir tüketici olduğunu, davaya bakma görevinin 6502 sayılı yasanın 73/1 maddesi uyarınca tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ: Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir. Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre "Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi" ifade eder. 6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda; davalı davacıdan servis hizmeti almış olup, bu hizmet gereğince davalıya temin edilen ikame aracın kazaya karışması nedeniyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı hizmet sağlayan davalı ise tüketici olduğuna göre davanın Bursa 5.Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bursa .....Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 14.12.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi. KANUN YOLU : HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 15/12/2023 ... Başkan ... e-imza ... Üye-... e-imza ... Üye ... e-imza ... Katip ... e-imza