Bölge Adliye Mahkemesi 2023/19 E. 2025/361 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/196 E - 2022/486 K

DAVACI : ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/04/2025 YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya süs bitkileri satıp teslim ettiğini, faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının çok sayıda çek verdiğini, çeklerin 27/05/2021 tarihinde çalındığını, durumun davalıya bildirilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çekin keşide tarihinin 15/08/2021 olup davacının 14/07/2021 tarihinde çekin vadesi gelmeden takip başlattığını, takibe çek iptali kararını eklemediğini, davacının çeki 3.kişilere verip vermediğinin bilinmediğini, 3.kişiler tarafından çekin ibrazı halinde müvekkilinin tekrar ödeme yapmak zorunda kalabileceğini savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, çekin keşide tarihinin 15/08/2021 tarihi olup ödeme günü gelmeden 14/07/2021 tarihinde takibin başlatıldığı, davacının zayi nedeniyle çek aslını ibraz edemediği, zayi nedeniyle iptal kararının takipten sonra 19/01/2022 tarihinde verildiği, davacının vadesi gelmeden ve zayi nedeniyle iptal kararı almadan takip başlattığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının sırf takip başlatmış olmasının kötüniyetli olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıya satıp teslim ettiği süs bitkileri nedeniyle düzenlenen faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının verdiği çeklerin çalındığını, durumun davalıya bildirilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini, yetkisiz icradan yetkili icraya takip dosyasının gönderildiğini, yetkili icrada davalının itiraz tarihinin çek keşide tarihi olan 15/08/2021 tarihinden sonra olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılmadığını, tanıkların dinlenmediğini, yemin hakkının hatırlatılmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde özetle; vadesi gelmeden takip başlatılmasının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının zayi ettiği çek nedeniyle çekin süresi gelmeden ve çek iptali kararı almadan takip başlatarak alacağını talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2021/13492 Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesine göre, 14/07/2021 tarihinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine zayi olmuş ... Bankasına ait ... seri numaralı çeke dayalı olarak 200.000,00 TL asıl alacağın tahsili için Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2021/6322 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiği, davacı alacaklının yetki itirazını kabul etmesi üzerine dosyanın Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2021/13492 Esasına kaydedilerek davalı borçluya ödeme emri gönderildiği, davalı borçlunun takibe ve borca süresinde itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/01/2022 Tarih, 2021/435 Esas, 2022/46 Karar sayılı dosyasında, davacı ... 13 adet çek için zayi nedeniyle çek iptali davası açtığı, çekler arasında takibe konu olan çekin de bulunduğu, davanın kabul edildiği, 31/01/2022 tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bu/unmamasına , dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle davacının çekin ödeme tarihi gelmeden ve çek iptali kararı almadan takip başlatmasına, takip dayanağının zayi edilen çeke dayalı olmasına, davanın reddi gerekçesine göre bilirkişi incelemesi ve tanık delilinin sonuca etkisi olmamasına, davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayanmadığı gibi aynı gerekçelerle yemin delilinin kullanılamayacak olmasına, takibin haksız olmasının kötüniyetli olduğunu göstermeyecek olmasına göre taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-a)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70 TL harcın istinaf eden davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, b)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70 TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 03/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip 1 e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."