Bölge Adliye Mahkemesi 2022/1412 E. 2024/342 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/949 - 2024/1705 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/949 KARAR NO : 2024/1705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/03/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/1412 E., 2024/342 K. İSTEMCİLER : VEKİLİ : İSTİNAF EDEN ALACAKLILAR : Alacaklı ... Bankası AŞ vekili, Alacaklı ... Bankası AŞ vekili, Alacaklı ... Asansör Makina Sanayi ve Ticaret Ltd Şti vekili, Alacaklı ... AŞ vekili, Alacaklı ... AŞ vekili, Alacaklı ... Makina Medikal Metal... Ltd. Şti. vekili, Alacaklı ... Bankası AŞ vekili, Alacaklı ... Bankası AŞ vekili, Alacaklı ... vekili, tarafından yukarıda belirtilen karara karşı, Alacaklı ... Bankası AŞ vekili 03/10/2024 tarihli ek karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstemciler vekili müvekkillerinden ... Metal Makina Talaşlı İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin anahtar teslim asansör imalatı, montaj dahil, kabin ve kapı imalatı ve metal işleme hususunda gerekli tüm imalatları yaptığını, Müvekkili ... Lazer Kesim Asansör Balata Otomotiv Gıda İnşaat Nakliyat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 0.2 mm’den 30 mm kalınlığa kadar bütün metal malzemelerin her türlü şekillendirilme işlemini yaptığını, Gerçek kişi her üç istemcinin her bir şirkette yüzde otuz üç oranında pay sahibi olduğunu ve ayrıca fiilen bu şirketlerde maaşlı olarak çalıştığını, istemci gerçek kişilerin şirketlerin kullanmış olduğu bütün banka kredilerine müteselsil kefaletlerinin bulunduğunu, İstemci ... Metal Maklna Talaşlı İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti’nin sözleşme ile üstlendiği anahtar teslimi işlerin mevsimsel şartlardan dolayı sözleşmelerde belirtilen sürelerde yer teslimlerinin yapılamaması ve buna dayalı olarak tüm ürünlerin sözleşmeyi müteakip tedarik edilememesi ve kullanılamamasının istemci şirketi sıkıntıya düşürdüğünü, ayrıca Cezayir'e yapılan satışlardan kalan 487.000,-EURO'ya yakın ödemenin bir yıldır gelmemesinin de yaşanılan sıkıntılı sürece etkili olduğunu, tüm bu gelişmelerle beraber, küresel salgının konut imalatını etkilemesinin davacı şirketin yeni sözleşme yapılmasını engellediğini, finansman maliyetlerinin arttığını ve müteselsil kefaleti ile çek avalleri bulunan tüm grup şirketler ve yine kefil olan ipotek veren şirket ortaklarının ödeme güçlüğüne düştüğünü, İstemci ... Lazer Kesim Asansör Balata Otomotiv Gıda İnşaat Nakliyat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin malzeme dahil veya hariç yaptığı işlerde piyasa şartlarından dolayı ödemesi alınan müşterilerin çeklerinin ödenememesi, söz konusu çeklerin bankaya teminat olarak verilmiş olanların teminat açığı yaratması ve bu çekleri grup şirketler ile birlikte finanse etmek zorunda kalmasının istemci şirketi oldukça zora soktuğunu, küresel salgının da etkisiyle işlerdeki yoğunluğun azalması ve USD/TR parite artışının hammadde temininde zorluk yaşatması, istemci şirketin ana hammaddesi olan saç kalıpların maliyetini artırdığını, yine küresel emtia fiyatlarındaki dalgalanmalar yüksek fiyatta ham madde teminine neden olduğunu, Gerçek kişi üç istemcinin ortağı bulunduğu şirketlerin ödeme güçlüne düşerek vadesi gelen ve gelecek olan borçlan ödeyemeyecek duruma gelmesi ve her birinin maaş geliri elde etmesini zora soktuğunu, bu nedenle hem kefili olduğu yüksek tutardaki borçları hem de şirketlerden ayrı şahsi borçlarını ifa edemeyecek duruma geldiğini ileri sürerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince konkordato komiserler kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde sunulan 28.03.2024 günlü nihai rapora göre “…konkordato kapsamında borçlu tarafından alacaklılara teklif edilen tutar alacağın tamamı olup borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktar alacak tutarlarının ... Lazer Kesim Ltd. Şti. için %55, ... Metal Makine Ltd. Şti. İçin %48'dir, bu kapsamda konkordatoda teklif edilen tutarın iflas halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, konkordato projesinin İİK madde 302'de öngörülen çoğunlukla kabul edildiği, rehinli alacaklılarla müzakere şartları ve yapılandırmanın hükümleri düzenleyen İİK madde 308/h uyarınca rehinli alacaklıların, alacak miktarı itibarıyla üçte ikiyi aşan çoğunluğu ... ... ile anlaşma sağlandığı diğer firmalar ve şahıslar ile anlaşma sağlanamadığı bildirilmiştir. … - ... Lazer Kesim Asansör Balata Otomotiv Gıda İnşaat Nakliyat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi açısından; davacı şirketin konkordato adi alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda oylamasının toplam 62.342.106,62 TL alacaktan 42.464.359,88 TL'sinin kabul edildiği ve nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği, davacı şirketin rehinli alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda toplam 1.700.000,00TL alacağın 1.300.000,00TL'sinin ret edildiği, bu şekilde nitelikli çoğunluğa ulaşamadığı ve bu şekilde konkordato projesinin rehinli alacaklılar yönünden reddedildiği, - ... Metal Makina Talaşlı İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi açısından; davacı şirketin konkordato adi alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda oylamasının toplam 43.301.646,90TL alacaktan 25.320.988,09TL'sinin kabul edildiği ve nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği, davacı şirketin rehinli alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda toplam 7.400.000,00TL alacağın 5.800.000,00TL'sinin ret edildiği, bu şekilde nitelikli çoğunluğa ulaşamadığı ve bu şekilde konkordato projesinin rehinli alacaklılar yönünden reddedildiği, - ... ... açısından; davacının konkordato adi alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda oylamasının toplam 22.189.947,75TL alacaktan 13.720.456,89TL'sinin kabul edildiği ve nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği, davacının rehinli alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda toplam 6.545.000,00TL alacağın 4.745.000,00TL'sinin ret edildiği ve bu şekilde nitelikli çoğunluğa ulaşamadığı, bu şekilde konkordato projesinin rehinli alacaklılar yönünden reddedildiği ve bu şekilde konkordato projesinin rehinli alacaklılar yönünden reddedildiği, - ... ... açısından; davacının konkordato adi alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda oylamasının toplam 25.663.923,65TL alacaktan 13.014.456,69TL'sinin kabul edildiği ve nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği, davacının rehinli alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda toplam 3.021.750,00TL alacağın 2.970.000,00TL'sinin kabul edildiği ve bu şekilde nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği, - ... ... açısından; davacının konkordato adi alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda oylamasının toplam 26.881.321,08TL alacaktan 14.516.946,69TL'sinin kabul edildiği ve nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği, davacının rehinli alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda toplam 1.600.000,00TL alacağın 9.000.000,00TL'sinin ret edildiği, bu şekilde nitelikli çoğunluğa ulaşamadığı ve bu şekilde konkordato projesinin rehinli alacaklılar yönünden reddedildiği…” gerekçesiyle istemlerin adi alacaklar yönünden kabulü ile “Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olan ... LAZER KESİM ASANSÖR BALATA OTOMOTİV GIDA İNŞAAT NAKLİYAT PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile 282325 sicil nosunda kayıtlı ... METAL MAKİNA TALAŞLI İMALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Adi Alacaklılar ve Rehinli Alacaklılar için borçların tenzilatsız ve faizsiz konkordatonun tasdikinin kesinleşmesinden itibaren 24 ayda eşit taksitler ile ÖDENMESİNE, Şahısların Adi Alacaklılar ve İİK'nın 308(h) 308 maddesi kapsamında olan alacaklılara yönelik anapara üzerinden ... T.C. Kimlik numaralı ... ... %51,31 oranında tenzilat ile, ... T.C. Kimlik numaralı ... ... %56,78 oranında tenzilat ile ve ... T.C. Kimlik numaralı ... ...'nun % 82.17 oranında tenzilat ile konkordatonun tasdikinin kesinleşmesinden itibaren 24 ayda eşit taksitler ile ÖDENMESİNE” karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince istemcilerin başvurusu üzerine 18.04.2024 günlü ek kararla: “1- Davacılar vekilinin talebinin KABULÜ ile; mahkememizin 29/03/2024 tarihli hükmüne: a) İİK'nun 307. Maddesi maddesi uyarınca; Davacıların üzerine kayıtlı tüm rehinli malların muhafaza altına alınması ve satışının karardan itibaren 1 yıl geçmemek üzere ertelenmesine, b) İİK.'nun 308/ç maddesi uyarınca; Konkordatonun taraflar için bağlayıcı hâle gelmesi, geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizleri hükümden düşüreceğinin tespitine, şeklinde belirtilmek suretiyle HÜKMÜN TAMAMLANMASINA, c) 6100 sayılı HMK'nun 304/1 maddesinde uyarınca; hükmün 1. maddesinden; "30/04/2024 tarihinde başlayarak" ibaresinin çıkartılmasına ve hükmün bu şekilde TASHİHİNE” karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince istemcilerin başvurusu üzerine 03.10.2024 günlü ek kararla: “1- Davacılar vekilinin talebinin KABULÜNE, Davacılar vekilinin 24/09/2024 tarihli dilekçe ekinde belirtilen 19 adet taşınmazın halihazırda geçerli kıymetlerinin %100'ünden aşağı olmamak üzere, İcra yolu ile elektronik ortamda, elde edilecek gelirin öncelikle ipotek alacaklılarına ödeme yapılması, kalan paranın eşit olarak bütün alacaklılara dağıtılması şartları ile satışına İZİN VERİLMESİNE, ara kararın bir suretinin Ankara Batı İcra Dairesine gönderilmesine, 2- Ara kararın davacılar vekiline tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kesin olmak üzere oy birliği ile…” karar verilmiştir. ... Bankası AŞ vekilleri bu karara itiraz etmiş, itirazları mahkemece reddedilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF BAŞVURU NEDENLERİ Alacaklı ... Bankası AŞ vekili asıl karara yönelik 24.04.2024 günlü istinaf dilekçesinde: - Projenin faiz içermemesi nedeniyle yüksek enflasyonist ortamda örtülü bir tenzilat yapıldığı anlamına geleceğini, alacaklılar için gerçek bir tatmin sağlamayacağını ve ucuz kredi kullanımı niteliğinde olduğunu, - Ödemelerin kararın kesinleşmesi ile başlayacağını ve bunun belirsiz bir tarihe karşılık geldiğini, ortalama kesinleşme sürecinin iki yılı bulacağını; benzer örneklerde Yargıtay’ın bu tür kararları bozduğunu, - Gerçek kişi borçluların yüksek tenzilatlarla ödeme yükümlülüğü altına girdiğini ve bu durumun alacaklılar için tatmin sağlamayacağını; bu yöndeki teklifin kaynaklarla uyumlu olmadığını, - ... Lazer Kesim Asansör Balata Otomotiv Gıda İnşaat Nakliyat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin aktiflerinin büyük kısmının diğer şirketten ve müflis bir şirketten olan alacaklardan ibaret olduğunu ve bunların tahsil kabiliyetinin bulunmadığını, şirketin gelir elde etme ve borç ödeme potansiyelinin bulunmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve istemin reddine karar verilmesini istemiştir. Alacaklı ... Bankası AŞ vekili asıl karara yönelik 30.04.2024 günlü istinaf dilekçesinde: - Alacaklarının eksik hesaplandığını, ilk derece mahkemesinin İcra ve İflas Kanunu'nun 302’nci maddesinin altıncı fıkrasına göre yaptığı hesabı da kabul etmediklerini ve bunların banka kayıtları üzerinden yeniden incelenmesini istediklerini, - İstemcilerin daha önceki konkordato başvurularının reddedildiğini ve ödemelerin kararın kesinleşmesine ertelenmesi nedeniyle yaklaşık yedi yıl boyunca ödeme yapmayacakları, - Konkordatonun alacaklıların menfaatini zedelediğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve istemin reddine karar verilmesini istemiştir. Alacaklı ... Asansör Makina Sanayi ve Ticaret Ltd Şti vekili asıl karara yönelik 02.05.2024 günlü istinaf dilekçesinde: - İstemcilerin önceki konkordato taleplerinin ilk derece mahkemesi tarafından kabulü üzerine yaptıkları istinaf başvurusu sonucunda anılan konkordatonun Dairemizce reddedildiğini, eldeki istemin o karardan sadece üç gün sonra yapıldığını ve kötü niyetli olduğunu, - Şirketler arasında mal transferi yapıldığını, bu konuda takip dosyası kapsamında açılan istihkak davasının devam ettiğini, - Şirketlerin organik bağ içinde olduğunu, - İlk konkordato tarihindeki döviz kurları ile şimdiki kurlar arasında fahiş değişiklik olduğunu ve alacaklarının büyük oranda değer kaybettiğini, - Kararın kesinleşme tarihinin belirsiz olduğunu ve ödemelerin ne zaman başlayacağının bilinemediğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve istemin reddine karar verilmesini istemiştir. Alacaklı ... AŞ vekili asıl karara yönelik 02.05.2024 günlü istinaf dilekçesinde: - İstemcilerin derdest bir başvurusu varken eldeki ikinci başvuruyu yaptıklarını, - Önceki konkordato yargılaması ile birlikte düşünüldüğünde faizsiz ve uzun süreli konkordatonun alacaklıların zararına olduğunu, - Gerçek kişi borçlulara tanınan tenzilat oranının çok yüksek olduğunu, - ... Lazer Kesim Asansör Balata Otomotiv Gıda İnşaat Nakliyat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin aktiflerinin büyük kısmının diğer şirketten ve müflis bir şirketten olan alacaklardan ibaret olduğunu ve bunların tahsil kabiliyetinin bulunmadığını, şirketin gelir elde etme ve borç ödeme potansiyelinin bulunmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve istemin reddine karar verilmesini istemiştir. Alacaklı ... AŞ vekili asıl karara yönelik 06.05.2024 günlü istinaf dilekçesinde ... Lazer Kesim Asansör Balata Otomotiv Gıda İnş. Nakl. Paz. San. ve Tic. Ltd Şti bakımından: - Alacaklarının çekişmeli olmamasına rağmen nisaba dahil edilmediğini, nisaba dahil edilmesi halinde oylama sonucunun değişeceğini, - Konkordatonun faizsiz oluşu ve ödemelerin kararın kesinleşmesine ertelenmesi nedeniyle alacaklıların zarara uğrayacağını, - Geçici mühletten önce takibe giriştikleri dikkate alınarak o süreçteki faizin de gözetilmesinin gerektiğini, - Olumlu veya olumsuz bir oy kullanmamalarına rağmen komiserlerin nisapta müvekkilini olumlu oy kullanmış gibi gösterdiği, itiraz üzerine bunun böyle olmadığının anlaşıldığı ve komiserlerin görevini layıkıyla yapmadığı, - İcra ve İflas Kanunu'nun 305’inci maddesinde gösterilen tasdik koşullarının hiçbirinin sağlanmadığı, - Projenin uygulanabilir olmadığını, dört yıla yayılan vadede faizsiz ödemenin borçlunun sorumluluğunu alacaklıların üzerine yıkmak niteliğinde olacağını; konkordatonun ucuz kredi olarak kullanıldığını, - Borçlunun alacaklıları zarara uğratma kastı taşıdığını ve İcra ve İflas Kanunu'nun 292’nci maddesi uyarınca mühletin kaldırılmasının gerektiğini, - İcra ve İflas Kanunu'nun 286’ncı maddesinde gösterilen belgelerin sunulmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve istemin reddine karar verilmesini istemiştir. Alacaklı ... Makina Medikal Metal... Ltd. Şti. vekili asıl karara yönelik 06.05.2024 günlü istinaf dilekçesinde ... Metal Makina Talaşlı İmalat San. ve Tic. Ltd Şti bakımından: - İstemcinin kötü niyetli olduğunu, daha önceki konkordato başvurusunun reddi üzerine ikinci kez başvuru yapıldığını, - Yargılama ve komiserlik işlemlerinin şaibeli olduğunu, - Yazdırılan alacağın borçlu tarafından kısmen inkar edildiğini, mahkemeye yapılan başvuru üzerine borçlunun kabul ettiği tutarın altında bir alacak miktarı belirlendiğini, - İstemci şirketlerle bunların ortak ve yöneticilerinin organik bir bağ içinde olduğunu ve karşılıklı borçlanmalar yaptığını, - Konkordato takviminin kesinleşmeye ertelenmesinin hatalı olduğunu, önceki konkordato başvurusundan başlayarak döviz bazında büyük değer kayıplarının yaşandığını; kararın ne zaman kesinleşeceğinin de belli olmadığını, - Konkordatonun kötü niyetli borçluların borcu ödemekten kaçınma yolu olduğu ve mahkemelerin de kararlarıyla buna olanak sağladığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve istemin reddine karar verilmesini istemiştir. Alacaklı ... Bankası AŞ vekili asıl karara yönelik 09.05.2024 günlü istinaf dilekçesinde: - İlk derece mahkemesince itirazlarının değerlendirilmediğini, - Borçlunun yazdırılan alacağı inkar etmesi üzerine mahkemeye yaptıkları başvurunun, sadece borçlu kayıtları incelenmek suretiyle reddedildiğini ve nisaba dahil edilmediklerini; oysa borçluların imzaladığı genel kredi sözleşmelerinde banka kayıtlarının delil olacağına dair kayıt bulunduğunu, - İstemci şirketlerin müvekkiline olan borçlarını başvuru sırasında sundukları mali tablolarda gösterdiğini, buna rağmen alacak yazdırılması aşamasında inkar ettiğini, - İcra ve İflas Kanunu'nun 305’inci maddesinde gösterilen tasdik koşullarının hiçbirinin sağlanmadığı, - Ödemelerin kararın kesinleşmesine ertelenmesi ve konkordatonun faiz içermemesi noktasında alacaklıların haklarının haleldar olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve istemin reddine karar verilmesini istemiştir. Alacaklı ... Bankası AŞ vekili asıl karara yönelik 10.05.2024 günlü istinaf dilekçesinde: - Projenin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı ve başarıya ulaşmasının temenniden ibaret olduğunu, - İstemciler hakkında konkordato tasdik kararı verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve istemin reddine karar verilmesini istemiştir. Alacaklı ... vekili asıl karara yönelik 14.10.2024 günlü istinaf dilekçesinde: - Müvekkili Kuruluşun alacaklı olduğunu, - İstemin ...’nın hukukunu etkileyeceğini, - İlanların kendilerine bildirilmediğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve istemin reddine karar verilmesini istemiştir. Alacaklı ... Bankası AŞ vekili 18.04.2024 tarihli ek karara yönelik 13.06.2024 günlü istinaf dilekçesinde: - İstemcilerin başvurusu üzerine mahkemece verilen ek kararla bir kısım taşınmazın satışına karar verildiğini, - Taşımazlar üzerindeki hacizlerinin, konkordato henüz bağlayıcı hale gelmeden kaldırıldığını ileri sürerek ek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE I- İstinaf hakkı bulunmayan alacaklılara yönelik olarak: Konkordatonun tasdiki kararları ancak toplantıda olumsuz oy kullanan ve tasdik duruşmasına kadar itirazlarını bildiren alacaklılar tarafından istinaf edilebilir (İİK m.308/a). Konkordatoya itiraz kurumu İcra ve İflas Kanunu'nun 304’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenmiş ve duruşma tarihinin gösterildiği ilanda alacaklıların duruşmadan en az üç gün öncesine kadar yazılı olarak itiraz etmek suretiyle duruşmada hazır bulunabilecekleri hususunun ayrıca gösterileceği düzenlenmiştir. Bu şekilde itiraz etmeyen alacaklıların duruşmaya katılma hakkı bulunmadığı gibi karara karşı yasa yollarına başvurma hakkı da bulunmamaktadır. Öğretide “itiraz eden alacaklı” kavramı ile “konkordatoya kaydedilmiş olsun ya da olmasın konkordatonun tasdiki talebinin incelendiği duruşmaya gelerek konkordatonun tasdiki talebinin reddine karşı itirazlarını dile getiren alacaklı”nın kast edildiği ve özellikle konkordatoya red oyu kullansalar bile duruşmaya gelmemiş olan alacaklıların tasdik kararına karşı yasa yoluna gitme yetkilerinin bulunmadığı konusunda fikir birliği vardır (bkz. Postacıoğlu , İ. E.: Konkordato, Ankara 1965, s.93, n.64; Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2.b., Ankara 2013, s.1502; Tanrıver, S./Deynekli, A.: Konkordatonun Tasdiki, Ankara 1996, s.158; Altay, S./Eskiocak, A.: Konkordato ve Yeniden Yapılandırma Hukuku, 5.b., İstanbul 2019, s.354, n.354; Buruloğlu, E./Reyna, Y.: Konkordato Hukuku ve Tatbikat, İstanbul 1968, s.74). Nitekim Yargıtay da İcra ve İflas Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 04.09.1932 tarihinden bu yana aynı yönde karar vermektedir (Yargıtay 11. HD. 09.10.1989/6449-5145; Yargıtay 19. HD. 03.10.1995/7350-7821). Diğer yandan Dairemizce Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin bozma kararlarına direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu da itiraz etmeyen alacaklının karara karşı yasa yoluna başvuramayacağına karar vermiştir (Bkz. 10.03.2022 gün ve 2022/(15) 6-71 E., 2022/284 K.; aynı gün 2021/(15) 6-699 E, 2022/283 K.). İstinaf yasa yoluna başvuran ... Makina Medikal Metal... Ltd. Şti. ve ... Asansör Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri bu gereklilikleri yerine getirmediğinden adı geçenlerin İcra ve İflas Kanunu'nun 308/a maddesi uyarınca istinaf hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle adı geçenlerin istinaf dilekçelerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1-ç düzenlemesi uyarınca reddi gerekmiştir. II- Süresinde olmayan istemlere yönelik olarak İcra ve İflas Kanunu'nun "kanun yolları" başlıklı 308/a maddesinde itiraz eden alacaklılar için istinaf süresi tasdik kararının ilanından itibaren on gün olarak belirlenmiştir. Konkordatonun tasdik kararının son ilan tarihi 29.04.2024'tür. Buna göre kararın istinaf edilebileceği en son tarih 09.05.2025 günüdür. İstinaf eden ... Bankası AŞ vekilinin istinaf dilekçesi 10.05.2024 günü, istinaf eden ... Başkanlığı vekilinin istinaf dilekçesi 14.10.2024 günü kayda alınmıştır. Açıklanan nedenlerle adı geçenler vekillerinin istinaf dilekçelerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346 ve 352/1-c düzenlemeleri uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. III- İtiraza uğrayan alacağın nisaba dahil edilmesi istemlerine ilişkin olarak İcra ve İflas Kanunu'nun 300’üncü maddesi uyarınca konkordato komiseri yazdırılan alacaklara karşı borçlunun beyanını alır. Borçlunun itiraz ettiği alacaklar çekişmeli hale gelir. Bu durumda alacaklının yapması gereken şey, alacağının itirazlı kısmının ne şekilde nisaba dahil edileceği hususunda mahkemeden karar almaktır (İİK m.302/VI). Nitekim somut olayda mahkemece bu yönde verilen kararlar dosyaya yansımıştır. Hemen belirtmek gerekir ki, mahkemenin bu konuda verdiği kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediği için çekişmeli alacakların ayrıca dava konusu edilmesine imkân sağlanmıştır (İİK m.308/b). Açıklanan nedenlerle çekişmeli hale gelmiş alacakların istinaf sebebi yapılmasına ve bu tutarların bölge adliye mahkemesince belirlenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Bunlar dışındaki itirazların tasdik kararının istinafı aşamasında ileri sürülerek nisabın yeniden oluşturulması yoluna gidilmesi mümkün değildir. Komiserlerin bu yöndeki sorumlulukları saklıdır. ... Bankası AŞ ve ... Bankası AŞ vekillerinin bu yöne ilişkin istinaf başvuru nedenlerinin reddi gerekmiştir. IV- Asıl kararın esasına ilişkin istinaf nedenlerinin incelenmesinde: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince alacaklılar vekillerinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. IV- ... Bankası AŞ vekilinin ek karara ilişkin istinaf nedenlerinin incelenmesinde: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince alacaklı ... Bankası AŞ vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : I- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.03.2024 gün ve 2022/1412 E ve 2024/342 K sayılı kararına yönelik olarak: a. Alacaklılar ... Makina Medikal Metal... Ltd. Şti. ve ... Asansör Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin istinaf dilekçelerinin reddine, b. Alacaklılar ... Bankası AŞ ile ... Başkanlığı vekillerinin istinaf dilekçelerinin süreden reddine, c. Alacaklılar ... Bankası AŞ ve ... Bankası AŞ vekillerinin alacaklarının nisaba katılmasına ilişkin istinaf sebeplerinin reddine, d. Alacaklılar ... Bankası AŞ, ... Bankası AŞ, ... Bankası AŞ, ... AŞ ve ... AŞ vekillerinin esasa ilişkin istinaf sebeplerinin esastan reddine, e. Alacaklı ... Bankası AŞ vekilinin ek karara yönelik istinaf sebeplerinin esastan reddine, II-a)Alacaklılar ... Makina Medikal Metal... Ltd. Şti., ... Asansör Makina San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Bankası AŞ, ... Başkanlığı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harçlarının iadesine, b) ... Bankası AŞ ve ... Bankası AŞ ... Bankası AŞ, ... AŞ ve ... AŞ taraflarından yatırılması gereken harç peşin olarak yatırıldığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına, III-İstinaf yoluna başvuranlar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, IV-Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, V-HMK m.359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına, 11/12/2024 günü dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, İİK m. 308/a gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 13/12/2024) Başkan Üye Üye Katip