Bölge Adliye Mahkemesi 2021/217 E. 2021/551 K.

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/451 KARAR NO : 2024/914 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/442 Esas - 2022/1021 Karar DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE EKSEN MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ Gebze İflas Dairesi -2021/7 İflas Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müflis Eksen Makina San. ve Tic. A.Ş. hakkında Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/217 E. Sayılı dosyasından 28.06.2021 tarihinde iflas kararı verildiğini, iflas tasfiye işlemlerine Gebze İcra ve İflas Dairesi'nin 2021/7 İflas sayılı dosyasından başlanıldığını ve alacakların iflas dosyasına kaydı için ilanlar yapıldığını, davacı banka ile Eksen Makina San. ve Tic. A.Ş. arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, şirket yetkilisi ve ortağı ... ve KEAL Dış Tic. ve Pazarlama A.Ş.'nin müşterek borçlu ve müteselsil-kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeler uyarınca Eksen Makina San. ve Tic. A.Ş.'ye ticari krediler kullandırıldığını, borçlulara Gebze 8. Noterliği’nin 22.07.2019 gün ve ... Y. Sayılı 6.023.022,44 TL’lık ihtarnamesi keşide edildiğini ve borçlarını ödemeleri bildirilmiş ise de borçlarını ödemediklerini, ihtarname ekindeki tebliğ şerhleri uyarınca ilgililerin kredi sözleşmesindeki ve ticaret sicildeki adresine ihtarnamenin gönderildiği/tebliğ edildiğinin görüldüğünü, borçlulardan olan alacağın tahsili amacıyla İİK gereğince, borçlular hakkında genel haciz yolu ile Gebze İcra Müdürlüğünün 2019/40875 E sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, borçluların itirazı sonrasında Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/957 E. Sayılı dosyasından itirazın iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacı banka ile KEAL Dış Tic. ve Pazarlama A.Ş. arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, şirket yetkilisi ve ortağı ... ve Eksen Makina San. ve Tic. A.Ş.'nin müşterek borçlu ve müteselsil-kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeler uyarınca Keal Dış Tic. ve Pazarlama A.Ş.'ye ticari krediler kulandırıldığını, Borçlulara Gebze 8.Noterliği’nin 16.12.2019 gün ve ... Y. Sayılı 1.731.769,89 TL’lık ihtarnamesi keşide edildiğini ve borçlarını ödemeleri bildirilmiş ise de borçlarını ödemediklerini, ihtarname ekindeki tebliğ şerhleri uyarınca ilgililerin kredi sözleşmesindeki ve ticaret sicildeki adresine ihtarnamenin gönderildiği/tebliğ edildiğinin görüldüğünü, borçlulardan olan alacağın tahsili amacıyla İİK gereğince, borçlular hakkında genel haciz yolu ile Gebze İcra Müdürlüğünün 2020/251 E sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, takibe borçluların itiraz ettiğini, sonrasında iflas sürecine girildiğini, bu sebeple sadece kefil ... yönünden Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/682 E. Sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, davanın derdest olup, dosyadan bilirkişi incelemesi yapıldığını, bilirkişi incelemesinde alacağın varlığının tespit edildiğini, Müflis Eksen Makina San. ve Tic. A.Ş. ile davacı bankanın Gebze Ticari Şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri gereğince 28.06.2021 tarihi itibariyle banka alacaklarının; ... nolu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklı 8.569.327,30 TL Toplam Borç, II-0019160 nolu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklı 3.485.399,62 TL Toplam Borç III- 8.160 TL gayri nakdi risk olmak üzere toplamda 12.062.886,92 TL alacaklarının bulunduğunu, Müflis firmanın asli borçlu olduğu alacaklarının tamamının iflas idaresi tarafından kabul edilerek iflas masasına alacak olarak kaydedildiğini, Müflis firma Eksen Makina San. ve Tic. A.Ş.'nin Keal Dış Tic. ve Paz. A.Ş. ile davacı bankanın Gebze Ticari Şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerine müteselsil kefalet borcu sebebiyle 28.06.2021 tarihi itibariyle bankaları alacaklarının: I-0019149 nolu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklı 1.294.361,88 TL Toplam Borç II-0019154 nolu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklı 1.760.499,80 TL Toplam Borç olmak üzere toplamda 3.054.861,68 TL alacaklarının bulunduğunu, söz konusu alacağın iflas masasına kaydı talebinin iflas idaresi tarafından yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, Müflis Eksen Makina San ve Tic A.Ş.'nin Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/957 E. Sayılı kesinleşmiş mahkeme ilamından kaynaklı; 44,40.-TL başvurma harcı, 73.822,60.-TL peşin harç, 756,46.-TL yargılama masrafı 0019176 nolu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklı masraf alacakları içerisinde gösterildiğini, alacak kayıtlarının kabul edildiğini, İlamdan kaynaklı olarak, 149.616,69.-TL ilam vekalet ücreti alacağı ile 1.219.833,87.-TL ilam icra inkar tazminatı alacağı olmak üzere toplamda 1.369.450,56 TL ilama dayalı alacaklarının da iflas idaresi tarafından yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, söz konusu alacakların kesinleşmiş bir mahkeme ilamına dayanmakta olup, tespiti açısından nasıl bir yargılama gerektiğinin anlaşılamadığını beyanla; reddedilen alacak kaydı talepleri nedeniyle 4.424.312,24 TL (3.054.861,68 TL müflis firmanın kefalet borcu +1.369.450,56 TL müflis firmanın ilama dayalı kesinleşmiş borcu) müvekkili Banka alacağının, adi alacak olarak masaya kaydını talep etmek zorunlu olduğunu beyanla, İflas idaresinin 06.06.2022 tarihinde bankalarına tebliğ edilen sıra cetveli kararı ile alacak kaydı talepleri reddedilen 4.424.312,24 TL (3.054.861,68 TL müflis firmanın Keal Dış ticaret firmasına kefalet borcu + 1.369.450,56 TL müflis firmanın ilama dayalı kesinleşmiş borcu) alacaklarının, adi alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne ve yargılamaya konu alacak miktarı yönünden öncelikle ll. alacaklılar toplantısına katılmalarına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın KABULÜNE, toplam 4.424.312,24.-TL alacağın, daha önce masaya kayıt ve kabul edilen alacağa ek olarak, müflis Eksen Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2021/7 sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müflisin, kefalet sözleşmesinin imzasından önceki borçlardan sorumluluğu olmadığını; TBK. m. 589/3 hükmüne göre; “Sözleşmede açıkça kararlaştırılmamışsa kefil, borçlunun sadece kefalet sözleşmesinin kurulmasından sonraki borçlarından sorumludur” hükme dayanak olan raporda bu tarihten önceki borçlar da hesaplamaya katıldığını, Uygulanan faiz oranı fahiş olduğu gibi " Banka’ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder." hükmü haksız şart olup geçersiz olduğunu, İflas kararının kesinleşmiş olması sonrası icra takipleri düşeceğinden icra inkar tazminatının kaydına hükmedilmiş olması da usule uygun olmadığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun hukuki dayanağı bulunmadığını; mahkeme dosyasından bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporunda tüm alacağın tespiti yapılmıştır. mahkeme tarafından da denetime elverişli bilirkişi raporu kapsamında davamızın kabulüne karar verildiğini beyan ile; davalı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz. DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2022 Tarih - 2022/442 Esas - 2022/1021 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; kayıt kabul istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davalı Müflis Eksen Makina San ve Tic A.Ş.'nin Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/06/2021 tarih, 2021/217 E., 2021/551 K. Sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, istinaf isteminin Dairemizin 11/10/2021tarih, 2021/1654 E., 2021/1689 K. Sayılı ilamı ile esastan reddine karar verildiği, Dairemiz kararının Yargıtay 6. HD.'nin 19/09/2022 tarih, 2021/6624 E., 2022/4227 K. Sayılı ilamına onandığı ve iflasın bu tarihte kesinleştiği. iflas tasfiye işlemlerinin Gebze İcra ve İflas Dairesi'nin 2021/7 İflas sayılı dosyasında devam ettiği, davacı banka ile davalı müflis şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı için Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2019/40875 E sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığı, borçluların itirazı sonrasında Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/957 E. Sayılı dosyasından itirazın iptaline karar verildiği kararın kesinleştiği ve bu ilamda hüküm altına alınan alacağın bir kısmının iflas masasına kayıt edildiği, davacı ile dava dışı KEAL Dış Tic ve Pazarlama A.Ş. arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı şirketin sözleşmeye müteselsil kefil olduğu, davacının eldeki dava ile iflas masasına müflis şirketin kefaletinden kaynaklı alacağının kayıt edilmesi için kayıt kabul başvurusunun reddi nedeniyle 28.06.2021 tarihi itibariyle I-0019149 nolu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklı 676.967,16 TL Ana Para, 1.798,30 TL Masraf, 47.014,89 TL Tahakkuk Etmeyen Faiz, 540.983,47 TL Temerrüt Faizi (%54), 27.049,17 TL Temerrüt Faizi BSMV ve 548,89 TL Tahakkuk Etmeyen Faiz BSMV olmak üzere 1.294.361,88 TL alacağın, II-0019154 nolu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklı 959.503,01 TL Ana Para, 10.215,91 TL Masraf, 20.850,65 TL Tahakkuk Etmeyen Faiz, 733.004,98 TL Temerrüt Faizi (%54), 36.650,25 TL Temerrüt Faizi BSMV ve 275,00 TL Tahakkuk Etmeyen Faiz BSMV olmak üzere 1.760.499,80 TL (iki krediden kaynaklı toplam 3.054.861,68 TL) alacağı ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/957 E. Sayılı kesinleşmiş mahkeme ilamından kaynaklı; 149.616,69.-TL ilam vekalet ücreti alacağı ile 1.219.833,87.-TL ilam icra inkar tazminatı alacağı olmak üzere 1.369.450,56 TL alacağının reddedildiğini belirterek 4.424.312,24-TL (3.054.861,68 TL müflis şirketin kefalet borcu + 1.369.450,56 TL müflis şirketin ilama dayalı kesinleşmiş borcu) alacağın, adi alacak olarak masaya kaydını talep ettiği, davalının davaya cevap vermediği, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davalı kefile hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği, davalı yönünden alacağın muaccel hale gelip gelmediği, davalının temerrüte düşürülüp düşürülmediği ve varsa davacı alacağının ne kadar olduğu noktasındadır. Davalı, hesap kat ihtarının asıl borçlu ile kefillere usulüne uygun tebliğ edilmediğini, temerrütün gerçekleşmediğini ve kefalet tarihinden önceki borçların da kefillerden istendiğini ve icra inkar tazminatı alacağına hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 1-Temerrüt ve kefilin sorumluluğuna ilişkin istinaf isteminin incelenmesinde; İİK'nın 45. maddesi uyarınca; rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile, alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilecek, rehinin tutarı borcu ödemeye yetmezse; alacaklı, kalan alacağını iflas ve haciz yoluyla takip edebilecektir. Anılan hüküm; rehin ile teminat altına alınan alacağın, borçlusuna ilişkin düzenlemeyi içermektedir. Bir başka anlatımla; ipotek, kefilin kefalet borcunu da teminatını oluşturmuyor ise İİK'nın 45. madde hükmü kefil hakkında uygulanamayacaktır. Öte yandan; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun müteselsil kefalet başlıklı 586. maddesinde; “Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir. Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir." hükmü yer almaktadır. Söz konusu bu düzenleme uyarınca; müteselsil kefil hakkında alacağın teslime bağlı menkul rehni (TMK'nın 939. mad.) veya alacak rehni (TMK'nın 954. vd. mad.) ile güvence altına alınması hâli hariç olmak üzere, asıl borçluya ve taşınmaz rehnini paraya çevirmeden başvurabilmek için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekmektedir. Alacağın teslime bağlı menkul rehni veya alacak rehni ile güvence altına alınması hâlinde rehnin paraya çevrilmesinden önce müteselsil kefil hakkında takip yapılamayacaktır. 7201 sayılı TK'nun Hükmi şahıslara ve ticarethanelere tebligatı düzenleyen 12. Maddesi; "Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır. Bir ticarethanenin muamelelerinden doğan ihtilaflarda, ticari mümessiline yapılan tebliğ muteberdir", Hükmi şahısların memur ve müstahdemlerine tebligatı düzenleyen 13. Maddesi; "Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mütat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamıyacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır", şeklindedir. Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21. Maddesi ise; "(1) Tüzel kişiler adına tebligatı almaya yetkili kişiler, herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde işyerinde bulunmamaları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde olmaları durumunda tebliğ, tüzel kişinin o yerdeki sürekli çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. (2) Ancak, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde görev itibariyle tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu tür işlerle görevlendirilmiş bir kişi olması gereklidir. (3) Bu kişilerin de bulunmaması halinde, bu husus tebliğ mazbatasında belirtilir ve tebliğ, o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme yapılır." şeklindedir. Banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarının tebliğine ilişkin Gebze 8. Noterliği tarafından gönderilen yazıda 16.12.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ şerhinde aynen "24/07/2019 tarihinde tebliğ evrakı işyerinde daimi işçisi almaya ehil imza yetkilisi ...imzasına tebliğ edilmiştir." şerhi yazılıdır. Bu hükümlere göre tebliğ şerhi incelendiğinde, şerhin anılan hükümlere uygun olmadığı bu nedenle tebligatın anılan hükümlere geçerli olup olmadığının belirlenebilmesi için tebligat parçalarının incelenmesi gerektiği, davalı tarafın tebligat parçalarının istenmesi talebinin ilk derece mahkemesince reddedildiği ve dosya arasında tebligat parçalarının bulunmadığı anlaşılmakla kararın kaldırılması gerekmiştir. Bu durumda ilk derece mahkemesince yapılması gereken iş; Gebze 8. Noterliği'nden hesap kat ihtarlarının tebligat parçalarının istenmesi, tebligat parçalarındaki tebliğ şerhlerinin Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21. maddesine uygun olup olmadığının belirlenerek davalı borçlunun takip öncesi temerrütünün oluşup oluşmadığının belirlenmesi, temerrüt oluşmadığı belirlenir ise davacı alacağının yeniden hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi olmalıdır. 2-Kaldırma nedenine göre diğer istinaf istemleri incelenmemiştir. Açıklanan nedenlerle; davalının vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK'nın 353-(1)-a)-6) maddesince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalının; İlk derece mahkemesinin kararına ilişkin İstinaf Başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-a)-6) maddesi gereğince ESASTAN KABULÜNE, a-Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2022 Tarih - 2022/442 Esas - 2022/1021 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, b-Dosyanın açıklanan eksikliklerin giderilmesi için ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-İstinaf Karar Harcının, talebi halinde ve ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine, 3-İstinaf eden tarafından yapılan İstinaf başvuru giderlerinin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesine, 4-Kararın, 6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine, 5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362-(1)-g) maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/05/2024 ... Başkan ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Katip ... ¸e-imzalıdır. * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*