Bölge Adliye Mahkemesi 2020/48 E. 2020/594 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1953 KARAR NO : 2024/1316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/10/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/48 E., 2020/594 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı Müflis ...'nde 20/05/2014 - 20/04/2015 tarihleri arasında genel koordinatör olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin yazılı bildirim yapılmadan feshedildiğini ileri sürerek ücret alacaklarının, ulusal bayram - genel tatil ücretinin, hafta tatili ücretinin, fazla mesai ücretinin, iş arama süresinin, yazılı bildirim yapılmaması nedeniyle 3 katı kadar tazminatına ek olarak tüm tazminatlarının ve şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ithamlardan dolayı manevi tazminatın en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı yan cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince "...iflas tarihi itibariyle alacağın varlığı ve miktarını ispat külfetinin davacı üzerindedir. Bu kabulden hareketle, dava dilekçesi ile bilirkişi incelemesine dayanan davacılar vekiline mahkememizin 02.07.2020 tarihli celsesinde 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesi gereğince bilirkişi ücretine ilişkin delil avansını yatırması için kesin süre verilmiş, kesin mehilin sonuçları açıkça anlatılmış buna rağmen davacı vekili celse talikine sebep olacak şekilde mahkememizin 08.10.2020 tarihli celsesine kadar verilen kesin süreye rağmen delil avansını yatırmamıştır. Böylelikle, ispat külfeti üzerinde olan davacının delil avansını yatırmadığından bahisle iddiasını ispat etmediği gerekçesi ile davanın reddine karar..." verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde : - Gider avansının bilirkişi delili ile ilgili olmadığını, - İş mahkemesinde alınan bilirkişi raporunun dikkate alınmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE : Dava, işçilik alacaklarının tahsili/iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. Mahkemece davacı alacağının saptanması bakımından dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması yönünde kullanılan takdirde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, Dosyanın iş mahkemesinden görevsizlik kararı ile geldiği ve orada yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine davacının 26.350,-TL. Ücret, 3.299,36 TL. ihbar tazminatı, 4.018,-TL. fazla mesai ücreti, 4.410,-TL. hafta tatili ücreti ve 175,-TL. ulusal bayram-genel tatil ücreti alacağına hak kazandığı tartışmasızdır. Bu tutarın masaya kaydına karar verilmek gerekirken alacağın hiç bulunmadığı yönündeki kanaat yerinde bulunmamıştır. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353'üncü maddesinin 1 numaralı fıkrasının b bendinin 2'nci alt bendi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davacının belirlenen alacağının masaya kaydına karar verilmesi gerekmiştir. Öte yandan, Davacının iş sözleşmesi 20/04/2015 günü feshedilmiş olup, eldeki dava 23/12/2016 günü açılmıştır. İflas tarihi ise 18/02/2016 günüdür. İcra ve İflas Kanunu'nun 206'ncı maddesinin birinci sırasına göre fesih iflasın açılmasından geriye doğru bir yıllık süre içinde olduğundan alacağın masaya birinci sırada kaydına karar verilmelidir. HÜKÜM : I-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; HMK m.353/1-b.2 gereğince Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/48 E., 2020/594 K sayılı dava dosyasında verdiği 15/10/2020 tarihli KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE Buna göre: "1-Davanın kısmen kabulü ile 26.350,-TL ücret, 3.299,36 TL ihbar tazminatı, 4.018,-TL fazla mesai ücreti, 4.410,-TL hafta tatili ücreti ve 175,-TL ulusal bayram-genel tatil ücreti alacaklarına sözleşmenin feshi tarihi olan 20.04.2015 gününden iflas tarihi olan 18.02.2016 gününe kadar ilgili yasaların gösterdiği oranda faiz eklenmek üzere iflas sıra cetvelinin birinci sırasına kaydına, fazlaya ilişkin talebin reddine 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL'den peşin olarak yatırılan 54,40 TL'nin düşümü ile kalan 373,20 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına 3-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL ilk yargılama gideri, 605,60 TL posta ve tebligat ücreti, 300,-TL bilirkişi ücreti, 198,60 TL istinaf yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 1.108,- TL'nin davanın kabul oranına göre 121,88 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine 5-Artan gider avanslarının istek halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine" II-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde iadesine III-HMK m.359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m.302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına 09/10/2024 günü dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m.362/1-a gereğince miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,-) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 10/10/2024) Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır