Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/518 E. 2025/524 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/518 Esas KARAR NO : 2025/524 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiliİ firma ile davalı .... firması arasında 10/07/2023 tarihli, ... numaralı araç alım satım sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşmeye göre davalı ....nun, 6.070,000,00 TL bedel karşılığında, yedi adet markası ve modeli belli aracı 45 gün içerisinde bayisinden alarak müvekkiline tedarik edeceğini, ancak sözleşme bedelinin peşinen ödenecek olması ve araçların daha sonra teslim edilecek olması nedeniyle, bu bedelin karşılıksız kalması ihtimaline binaen davalı satıcıdan bir teminat verilmesi istendiğini, bu nedenle davalıya ait ... plakalı, 2022 model .... marka araca 10/07/2023 tarihinde noter huzurunda müvekkili adına 6.000,000,00 TL'lik rehin tesis edildiğini, bu hususta yine taraflar arasında 10/07/2023 tarihli Araç Rehin Sözleşmesi imzalanarak, rehin borcunun dayanağı olan araç satış sözleşmesi ile rehin şartlarının açıklandığını, akabinde müvekkili tarafından sözleşme bedeli olan 6.070,000,00 TL'nin 10/07/2023 tarihinde davalı firma hesabına gönderildiğini, araçların teslim süresi olan 45 gün içerisinde müvekkilinin davalı firmadan birkaç kez akıbet sorduğunu, ancak makul bir cevap alamadığını, Ağustos 2023 başlarında ise davalı firmanın battığı, aleyhlerine birçok icra takibi ve yasal işlem başlatıldığı söylentilerinin yayıldığını, bunun üzerine 09/08/2023 tarihinde davalıya ihtarname çekilerek özetle; sözleşme kapsamında ödenen bedelin bayilere ödenerek araç siparişi yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi verilmesi, rehin konulan aracın zilyedinin müvekkile bırakılması, aksi halde yasal hakların kullanılacağı ihtarı tebliğ edildiğini, ancak davalı firmadan herhangi bir cevap alınamadığını, 24/08/2023 tarihi itibarıyla 45 günlük teslim süresi dolmasına rağmen araçların teslim edilmemesi üzerine yeniden ihtarname gönderilerek, sözleşmenin feshedildiği bildirilmiş ve ödenen bedelin iadesi talep edildiğini, fakat bunun da yanıtsız kaldığını, müvekkilinin sözleşmeye göre ödediği bedel karşılıksız kaldığından rehin muaccel hale geldiğini, bunun üzerine 14/11/2023 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi İcra Takibi başlatıldığını, davalı/borçlu firma vekili tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, neticede davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ... E. numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri dahil olmak üzere faizler işletilmek suretiyle devamına karar verilerek alacağın tahsiline, kötü niyetli davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. 5 Nisan 2018 tarih 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren HSK Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato hukukuna ilişkin davalarda üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. 2. ve 3. numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup; derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı, davalı borçlu aleyhine iflas kararından önce başlatmış olduğu takibe itirazın iptalini talep etmiş olup, alacağın iflas kararından önce doğmuş olmasına ve şahsi hapis hakkına dayalı olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmış bulunulmasına göre iflas hukukuna ilişkin uyuşmazlığın, davanın açıldığı tarih itibariyle ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiğinden (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 11.10.2021 Tarih ve 2021/915 E. - 2021/1499 K. sayılı ilamı.), dava dosyasının bu mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın iflas idaresi tarafından davalı adına yürütülmesi gerektiğinden ve davanın iflas hukukuna ilişkin olduğu anlaşılmakla dosyanın Bakırköy 1,2,3, Asliye Ticaret Mahkemesi'nden birine tevziye tabi tutulmak üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 23/06/2025 Başkan .. ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı