Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/899 E. 2025/79 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/899 Esas KARAR NO : 2025/79 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, şirketin lehtarı bulunduğu keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Olan (VKN: ...) olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı olarak aldığı, ...bank ... Şubesinin, lehtarı ...Sanayi ve Ticaret A.Ş. (VKN:...) olan keşidecisi .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Olan (VKN: ...) olan , .... Nolu hesaptan keşide edilen: 30.10.2024 vadeli, 1.090.000.TL.lik ... Seri nolu Çek, 15.11.2024 vadeli, 1.100.000.TL.lik ... Seri nolu Çek, 30.11.2024 vadeli, 1.090.000.TL.lik .... Seri nolu çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiğinin tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin hem toplam 3.280.000.TL.'lik alacağını tahsil edebilmesi hem de çeklerin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açıldığını, neticede çeklerin iptaline karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafça karşılanmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında (çek tahsilat makbuzu ve çek görüntüleri) olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Yargılamaya konu çeklere %15 teminatla ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çekleri bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çeklerin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çeklerin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çeklerin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, -...bank ... Şubesinin, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Olan (VKN: ...) olan, 30.10.2024 vadeli, 1.090.000.TL.lik .... Seri nolu Çek, -...bank ... Şubesinin, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Olan (VKN: ...) olan, 15.11.2024 vadeli, 1.100.000.TL.lik ... Seri nolu Çek, -....bank ... Şubesinin, keşidecisi .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Olan (VKN: ....) olan, 30.11.2024 vadeli, 1.090.000.TL.lik ... Seri nolu ÇEKLERİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 03/02/2025

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı