Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/664 E. 2024/133 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/664 Esas KARAR NO : 2024/133 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... San. Ve Dış Tic A.Ş.' nin keşidecisi, ....'in lehdarı olduğu, .... çek seri nolu, 20.09.2024 keşide tarihli, 1.125.000,00-TL bedelli çek lehdar tarafından ciro edilmek sureti ile müvekkili davacı ... e teslim edildiğini, söz konusu çekin meşru hamil ...' in rızası hilafına elinden çıktığını, buna ilişkin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, tedbiren ödeme yasağı kararı alındığını, bu yasağa ilişkin tedbir kararının ilgili bankaya bildirildiğini, çekin ibrazında buna ilişkin kayıt çekin arka yüzüne şerh edildiğini, karşı tarafın ... firması yasaya ve usule aykırı olarak ihtiyati haciz kararı aldığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, dava dışı keşideci şirket ile lehdar ...haciz tazyiki altında dosya borcunu ihtirazı kayıt ile icra takip dosyasına yatırdığını, İcra takip dosyasına yatırılan paranın çeki haksız bir şekilde elde bulunduran ve takibe koyan ... şirketine ödenmemesine karar verilmesi talep olunur. ... tarafından çekle ilgili olarak tedbir kararında rağmen, yasaya ve usule aykırı olarak ihtiyati haciz kararı alındığını, bu karar doğrultusunda İstanbul ... icra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, ... tarafından çek bedellinin tahsili durumunda müvekkilin telafisi güç ve imkansız zarara uğrayacağını, yargılama müddetince ve kararın kesinleşmesine kadar geçecek sürede anılan icra dosyasına yapılan ödemenin ...'e ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, dava konusu Çekin istirdati ile müvekkilin haklı, meşru ve yasal hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, kötüniyetli karşı yan alacaklının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından 09/10/2024 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (427,60-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 142,53-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile 285,07‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu.10/10/2024 Katip ... ¸E-imza Hakim ... ¸E-imza