Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/598 E. 2025/529 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/598 Esas KARAR NO : 2025/529

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracı ile 27.04.2024 tarihinde seyir halindeyken davalı şirketin sigortalısının maliki olduğu, dava dışı sürücü ....’ın ... plakalı aracını park etmesinin ardından solunu kontrol etmeden kapısını açması ile davacının çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında mezkûr kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin davalı ZMSS sigortacısına yapmış oldukları başvuru üzerine mezkûr kaza dolayısıyla açılan hasar dosyası nezdinde 14.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını ancak bu miktarın değer kaybı bedelini karşılamaktan uzak olduğunu beyanla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;27.04.2024 tarihinde, davacının sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ... nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davacı tarafın yapmış olduğu başvuru neticesinde müvekkili şirketin 45.602,46 TL hasar tazminatı ile 14.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yaptığını ve sorumluluğunun kalmadığını, davacının değer kaybı talebine mesnet edindiği hasar kayıtlı ve hasar kayıtsız araç ilanlarının zararın tespitine dayanak yapılamayacağını beyanla davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/04/2025 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; 26.000,00-TL değer kaybı bedeli tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ve karşılanmayan değer kaybı bedelinin ZMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi ve sigorta eksperi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "...27.04.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; 1 – ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... ’ın kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, 2 – ..... plakalı aracın davacı sürücüsü ... ’in kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, 3 – ..... plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle;  Hasar onarım bedelinin KDV dahil 45.600,00 TL olduğu,  Makûl onarım süresinin 1 (bir) iş günü olduğu, 4 – ..... plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla;  Değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 40.000,00 TL olduğu,  Araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında ve davalı ... şirketinin yapmış olduğu değer kaybı tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan değer kaybı bedeli tazminatının 26.000,00 TL olduğu, 5 – Dava konusu 27.04.2024 tarihinde meydana gelen kazanın davalı ..... plakalı araç için davalı Koru Sigorta nezdinde tanzim edilen ZMSS poliçesi vadesi ve teminatı kapsamında meydana geldiği, 6 – ZMSS Genel Şartları gereği tazminat talep eden davacı tarafa ait ... plakalı araçta meydana gelen 40.000,00 TL değer kaybı zararından sürücüsü kusurlu olarak kazaya karışan ..... plakalı aracın ZMSS şirketi davalı ...’nın sorumlu olacağı, ZMSS teminat limitinin 200.000,00 TL olduğu ve bakiye 26.000,00 TL değer kaybı zararının ZMSS teminatı ve limiti kapsamında olduğu, ..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Karayolu ile motorlu araç işletenin sorumluluğu Karayolları Trafik Kanunu m. 85/f.1 ile şu şekilde düzenlenmektedir; “İşletenin Hukuki Sorumluluğu İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu: Madde 85-Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut birşeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmes ihalinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” Karayolunda motorlu araç işletenlerin üçüncü kişiye verebilecekleri zarardan sorumluluklarını sigorta ettirme zorunluluğu ise Karayolları Trafik Kanunu m. 91 uyarınca öngörülmüştür. “Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu: Madde 91 - (Değişik: 17/10/1996 - 4149/33 md.) İşletenlerin, bu Kanunun85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” Sorumluluk doğrudan başvuru hakkı ise TTK m. 1478 uyarınca şu şekilde düzenlenmiştir: “TTK m. 1478 Zarar gören, uğradığı zararın sigorta bedeline kadar olan kısmının tazminini, sigorta sözleşmesi için geçerli zamanaşımı süresi içinde kalmak şartıyla doğrudan sigortacıdan isteyebilir.” Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları; “A.5. KAPSAMA GİREN TEMİNAT TÜRLERİ; Bu (Değişik ibare:RG-4/12/2021-31679) Genel Şartlar kapsamındaki teminat türleriaşağıda yer almaktadır. a) (Değişik:RG-20/3/2020-31074)(2) Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel(Değişik ibare:RG-4/12/2021-31679) Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.” Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; davacının dava dışı sigortalı tarafından kusurlu olarak gerçekleştirilen trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen değer kaybını dava açmadan önce davalı ... şirketinden talep ettiği, davalı ... şirketince davacıya 14.000,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, davacının aracında oluşan değer kaybının daha fazla olduğu iddiası ile işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Karayolları Trafik Kanunu m. 91 uyarınca ve TTK m. 1478 uyarınca davacının talep hakkının olduğuna şüphe bulunmaktadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A5 hükmünden değer kaybının talep edilebileceği açıkça düzenlenmiş olup davacının değer kaybı talebinde bulunabileceğine de şüphe bulunmamaktadır. Yukarıda da bahsedildiği gibi davacının iş bu davada davalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerekmektedir. Alınan bilirkişi raporunda davalının sigortalısının oluşan kazada %100 kusur olduğu ve aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin zararını ispat etmiş olup, bilirkişi tarafından 40.000,00-TL olarak hesaplanan değer kaybı bedelinden davalı ... şirketince daha önce ödenen 14.000,00-TL düşüldüğünde kalan 26.000,00-TL değer kaybı bedelini davacının talep edebileceği anlaşılmış olup, değer artırım dilekçesi de dikkate alınarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı olarak belirlenen 26.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 27/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.776,06-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 440,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 908,46-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, -Davacı tarafından yatırılan toplam 916,00-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 26.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti toplamı 9.307,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2025

Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza