Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/218 E. 2024/220 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/218 Esas KARAR NO : 2024/220 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, davalı - borçlu taraf icra takibine karşı yapmış olduğu itirazda davacı şirket ile aralarında hiçbir şekilde ticari bir ilişkinin bulunmadığını , müvekkili şirkete borcu olmadığını taraflar arasında ticari ilişkiyi kanıtlayan faturalar bulunduğunu, davalı tarafın iddiaları kötü niyetli olup borçtan kurtulma niyeti taşıdığını, davalı borçlu tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve borçlunun %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava; itirazın iptali davasıdır. HMK'nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Sözü geçen Kanun'un 115. maddesi hükmü de; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava, davalı aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Küçükçekmece icra dairesinin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde takip talebinde bulunanların ..... ve .... olduğu, borçlunun ise ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu anlaşılmaktadır. Takip talebi ile davalı hakkında faturalara dayanan cari hesap alacağından kaynaklı icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde icra takip konusu borcun tamamına tüm ferileri ile birlikte itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiği, işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere adi ortaklığın hükmi şahsiyeti yoktur. Bu nedenle aktif ve pasif dava ehliyeti de bulunmamaktadır. Adi ortaklığa konu mal ve haklar üzerinde de elbirliği mülkiyeti vardır. Dava açılması ya da takip yapılması gereken hallerde adi ortakların birlikte dava açması veya takip yapması gerekir. Zira adi ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı ve zorunlu takip arkadaşlığı vardır. Yine değinildiği üzere adi ortaklığın tek başına taraf ehliyeti de bulunmamaktadır. Davalı olacağı hallerde de takibin veya davanın da bütün ortaklara karşı yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olaya bakıldığında adi ortaklık adına her ne kadar adi ortaklığı meydana getiren tüm ortaklar bir araya gelerek dava açmış iseler de dava açılmadan evvel adi ortaklık adına usulüne uygun yapılmış bir takip bulunmamaktadır. Zira takip dosyasının incelenmesi neticesinde adi ortakların tümünün takip talebinde bulunmadıkları sadece hakiki şahsiyet olarak ...'nin takip talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Diğer ortakların takip talebinde yer almaması nedeniyle usulüne uygun bir takip yapıldığından söz edilemeyecektir. Öte yandan takip talebinde "..." alacaklı olarak ayrıca gösterilmişse de bu husus da usulüne uygun bir takipten söz edebilmek için yeterli değildir. Zira değinildiği üzere adi ortaklığın hükmi şahsiyetleri yoktur. Diğer bir ifade ile adi ortaklığın taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Adi ortaklık halinde tüm tarafların beraber hareket etme zorunluluğu vardır. Bu durumda icra takibinde sadece "...." olarak belirtilmesi yeterli olmayıp, bu ortaklığı meydana getiren tüm hükmi yada hakiki şahsiyetlerin bir araya gelerek takip yapmaları zorunludur. Dolayısıyla adi ortaklık adına yapılan usulüne uygun bir takip söz konusu olmayıp, bu husus itirazın iptali davasının özel dava şartı olduğundan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde talep edene İADESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekilinin yüzüne karşı karar verildi.11/11/2024 Katip ... ¸E-imza Hakim .... ¸E-imza