Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/647 E. 2024/1248 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/647 Esas KARAR NO : 2024/1248 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, ... Karar 12/03/2024 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle, davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait İstanbul İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Parsel, .... Ada, ... Parsel, ... Arsa paylı, 3. Kat No:11 bağımsız bölüm nitelikli gayrimenkul üzerine 08/12/2016 tarihli 754.754,00 TL'lik ipotek tesis edildiğini, ipoteğe dayanak teşkil eden alacağın ödenmeyerek muaccel hale geldiğini, muacceliyetin davalı tarafa 03/10/2017 tarihli Bakırköy ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından borca, imzaya ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, huzurdaki davanın görevli ve yetkili mahkemede ikame edilmediğini, takibe konu ipotek belgesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, asıl borçlu ile ipotek veren üçüncü kişi arasında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğunu, davacının icra dosyasına sunduğu belgeler arasında yer alan ihtarnamede asıl borçlunun .... Tekstil Ltd. Şti. olduğunu, davacı tarafından zorunlu takip arkadaşlığı ilkesine açıkça aykırı hareket edilerek asıl borçluya takip yöneltilmediğini, bu durumun davanın her aşamasında ileri sürülebilir hususlardan olduğunu, Sayın Mahkemece re'sen nazara alınması gerektiğini, ipotek belgesinde faiz işletilmeyeceği ve ipoteğin faizsiz olduğu belirtilmiş iken, davacının faiz talep etmesi açıkça usule ve hukuka aykırı olduğunu beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı asilin davalı aleyhinde 754.754,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 340.197,61 TL yasal faizi ile birlikte toplam 1.094.951,61 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; dava dışı şirketler olan ..... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile .... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki 05/12/2016 tarihli protokol doğrultusunda davalıya ait taşınmaz üzerinde davacı lehine Zeytinburnu Tapu Müdürlüğünün 08/12/2016 tarih ve .... yevmiye numaralı resmi senet ile 754.754,00 TL bedelli, 2. derecede, faizsiz ve F.B.K süre ile ipotek tesis edildiği, resmi memur önündeki ipotek işleminin davalı adına vekili tarafından gerçekleştirildiği, davalı ile dava dışı .....Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında zorunlu takip arkadaşlığının bulunmadığı, ipotek borçlusu olan davalının aynı zamanda ipoteğe konu taşınmazın maliki olduğu, faizsiz ve süresiz olarak kurulmuş olan ipoteklerde, borcun muaccel hale gelmesinin borçlunun temerrüde düşürülmesine bağlı olduğu, Bakırköy .... Noterliğinin 03/10/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüt şartının gerçekleştiği, ihtarnamenin davalıya 05/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, icra takibinde faiz başlangıcının 25/12/2017 tarihi olarak talep edildiği anlaşılmakla ipotek resmi senedine konu olan likit nitelikteki alacak nedeniyle başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; 754.754,00 TL asıl alacak ve 340.197,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.094.951,61 TL yönünden davalının Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin aynı koşullarda devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 150.950,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Alınması gerekli 74.796,14 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 7.414,56 TL peşin harç, 5.810,68TL tamamlama harcının mahsubuyla bakiye 61.570,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 7.414,56 TL peşin harç, 5.810,68 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 13.405,14 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 390,75 TL yargılama giderinden giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, AAÜT gereğince hesap edilen 165.293,23 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/12/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır