Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/811 E. 2025/319 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/811 Esas KARAR NO : 2025/319 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 15/04/2025 Davacı vekili tarafıdan davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda , GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin 21/08/2023 tarihinde, usulsüz elektrik tespit tutanağı tutulmadan davacıya kaçak elektrik kullanımından cezalı fatura gönderdiğini, davacının kira kontratından dava konusu iş yerinin oto yıkama olduğunu, davalı şirketin bir fazı eksik vermesi sebebiyle yüksek basınçlı yıkama makinesinin bozulduğunu, davacının bu hususta zarara uğradığını, davalı şirketin 2 yıl geriye dönük cezalı fatura çıkardığını beyan ederek cezalı faturanın iptali ile kaçak elektrik kullanmadığının tespitini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının ticarethane işlettiğini, ayrı bir hat çekerek kaçak elektrik kullandığının tutanak vasıtası ile tespit edildiğini, faturaların yönetmeliğe uygun olarak düzeltildiğini, davaya konu faturaların ödenmemesi sebebiyle takip başlatıldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 10/12/2024 tarihli noksan harç ikmaline ilişkin ihtaratın hazır olan davacı vekiline yapıldığı, 2 haftalık kesin süre içinde harç ikmal edilmediğinden Mahkememizin 02/01/2025 tarihli ara kararı uyarınca Harçlar Kanunu 30. ve 32. maddeleri ile HMK 150. madde uyarınca 25/12/2024 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava konusu somut olayda, davacı vekili davaya konu faturalar nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini talep etmiş ise de, 25/12/2024 tarihinden itibaren HMK 150/5 maddesinde belirtilen 3 aylık süre içerisinde yatırılması gereken peşin nisbi harcı yatırarak, dosyanın işleme konulmasını sağlamadığı, yasal sürenin dolduğu anlaşılmakla, HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda yazıldığı üzere; 1-Davanın 25/03/2025 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli 615,40-TL harcın davacı tarafça yatırılan 745,66-TL peşin harç ve harcın mahsubuyla fazla yatırılan 130,26-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça 332,50‬-TL posta/tebligat giderinden ibaret yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 7-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/03/2025 Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır