Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/622 E. 2024/156 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/622 Esas KARAR NO : 2024/156 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; 07/03/2023 tarihinde davalıya ait ... isimli mahalde, davacı kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrollerde sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle kaçak elektrik kullanımına ilişkin borçlu şirket adına ... seri nolu kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini, davalı ...'ün, diğer davalı şirketin tek yetkilisi olduğunu, davalılar aleyhine B.köy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dava dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, dilekçeleri ekinde sundukları tutanak ve mahalde kayıt altına alınan fotoğraf ve videolar birlikte incelendiğinde kaçak elektrik kullanımının sabit olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine göre sayaç ölçü sistemine müdahale ederek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiğini, borçlu şirketin yıllardır ilgili mahalde faaliyet gösterdiğini, ilgili sayacın laboratuvar incelemesine sevk edildiğini, inceleme neticesinde düzenlenen kaçak hesap bülteni uyarınca davaya konu mahalde 365 günlük kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu doğrultuda altışar aylık periyotlarla (07.03.2022-07.12.2022 ile 07.12.2022-07.03.2023) olmak üzere toplam 365 gün ve günlük 21 saat üzerinden hesaplama yapıldığını, EPDK Yönetmeliğinin madde 45-(3)-c bendine göre; kaçak hesabında 21 saatin esas alınmış olması usulüne uygun olduğunu. müvekkil kurum tarafından yapılan hesaplamaların somut nitelikte ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine istinaden gerçekleştirildiğini, dosya kapsamına sundukları kaçak elektrik tahakkukları yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca aksi ispat edilinceye dek kesin delil hükmünde olduğunu, dava konusu icra takibi alacağına istinaden arabuluculuk görüşmesi yapılmış olup, görüşmede anlaşma sağlanamadığını beyanla davalıların Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası, Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı İcra Dosyası, Silivri İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dava Dosyası, İstanbul .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...esas sayılı ceza dava dosyası, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebi isteminden ibarettir. Mahkememizin 08/02/2024 tarihli celsesinde; "...Dosyanın davalı şirket .... Tic. Ltd.Şti yönünden tefriki ile ayrı bir esasa kaydına,.." karar verilerek, mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket yönünden yargılama devam etmiştir. Davaya konu edilen kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve buna bağlı olarak düzenlenen faturaların ... Ticaret Limited Şirketi adına düzenlendiği, ...'ün ... Ticaret Limited Şirketi'nin müdürü olduğu, icra takibine itirazın icra dosyası borçlusu, mahkememiz dosyası davalısı olan ... Ticaret Limited Şirketi adına yapıldığı, HMK 114/2 gereği itirazın iptali için özel dava şartı olan davalı ... adına icra dairesinde usulüne uygun itiraz olmadığı, davacı vekilince de bu konuda delil sunulmadığı anlaşılmakla, davanın davalı ... bakımından açılan davanın HMK 194/2, 115/1-2 maddeleri gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı ... bakımından açılan davanın HMK 194/2, 115/1-2 maddeleri gereğince usulden reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60-TL harç peşin alınan 30.974,16-TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭30.546,56‬-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından dosyaya masraf depo edilmediği ve yargılama gideri yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Arabuluculuk ücretinin tefrik edilen mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden karara bağlanmasına, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır