Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/607 E. 2023/1247 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/607 Esas KARAR NO : 2023/1247 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirket davalı/borçludan kağıt alımı için 02/06/2022 tarihinde 420.000 TL, 13/06/2022 tarihinde de 320.000 TL ödeme yaptığını, aradan geçen zaman diliminde davalı tarafından, müvekkili şirkete hiçbir kağıt teslimi yapılmadığını, müvekkili şirketin ödemiş olduğu bedeller de müvekkili şirkete iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesi önemli ölçüde zorlaşabilecek ve hatta imkansız hale geldiğini, bu nedenle ihtiyati haciz talep ettiklerini, beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasında ...... tipi kağıt alışverişi için anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca müvekkili şirket tarafından davacıya ....... kağıdın tonu 1.100,00 Amerikan Dolarına satılacağını, müvekkili şirket hesabına 02.06.2022 tarihinde 420.000,00 Türk Lirası, 13.06.2022 tarihinde "Kağıt Alım Bedeli" açıklaması ile 320.000,00 Türk Lirası, 14.06.2022 tarihinde ise "Kağıt Alımı Ön Ödeme" açıklaması ile 20.000,00 Amerikan Doları ödeme yapıldığını, ödemelere müteakiben müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 110 ton Stoklot Amerikan Bristol kağıt teslim edildiğini, cari kayıtlara göre müvekkili şirkete 57.000,00 Amerikan Doları borçlu durumda kalan davacının, 12.08.2022 tarihinde "Cari Hesaba" açıklaması ile yapılan 24.000,00 Amerikan Doları ve 16.08.2022 tarihinde "Cari Hesaba" açıklaması ile yapılan 33.000,00 Amerikan Doları tutarındaki ödemelerle bu borcunu tamamladığını, 2022 yılının aralık ayında amerikan bristol tipi kağıt fiyatının %50ye yakın oranda düşmesinin üzerine davacı taraf müvekkili şirkete önce satın alınan fiyattan iade teklifinde bulunduğunu, kabul edilmemesi üzerine ticaretin faturasız yapılmış olmasını fırsat bilerek icra takibi yoluna başvurduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın iki ayrı takipte (Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas ve ...... Esas Sayılı dosyaları) talep edildiğini, bu takiplere yapılan itirazların iptali için iki ayrı dava açıldığını, (Huzurdaki dava ve yine mahkemenizin ....... Esas sayılı dosyası) bu durum hukuka aykırılık teşkil ettiğini, huzurdaki davanın ...... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. 27/11/2023 tarihli duruşmada taraflar iş bu dosyanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dava dosyasının uyaptan yapılan incelesinde tarafların aynı olduğu, hukuki sebepler ve deliller yönünden bağlantılı olduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlenmiştir. Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dava dosyasının, mahkememizin ...... Esas sayılı davadan daha önce açıldığı, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, tarafların talepleri, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 166. maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Kararın derhal dosyasına bildirilmesine, 4-Yapılan yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden hükme bağlanmasına, 5-Yargılamanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/11/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır