Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/417 E. 2024/173 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/417 Esas KARAR NO : 2024/173 Büyükçekmece ... İcra Dairesi : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... A.Ş ile davalı firma .... Ltd.Şti arasında ticari alım satım ilişkisinin söz konusu olduğu, davalı firma hakkında yapılan icra takibi faturalardan da anlaşılacağı üzere davacı firmanın davalı firmadan alacağının bulunduğu, işbu alacağın davacı firmaya ödenmemesi nedeniyle, davalı firma hakkında Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası aracılığıyla İcra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takibine haksız bir şekilde itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu iddia ederek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın beyan iddialarının gerçek dışı ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davalı firma lehine Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosya ile geçici mühlet ile konkordato ilan edildiğini, davacı firmanın dava dosyasına sunduğu faturaların ve irsaliyelerin borcun varlığını ispatlar nitelikte olmadığını, davacı firmanın malın teslim edildiğini de ispat ile mükellef olduğunu, kanunda 8 gün içerisinde faturaya itiraz edilmemesi halinde faturanın içeriğinin kabul edildiği ifade edilmişse de bu hükmün faturadaki her türlü bilginin doğruluğunun kabul edildiği veya malın alıcıya teslim edildiği anlamına gelmeyeceğini belirterek davacının davasının reddine ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Büyükçekmece .... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının davalı ile ticari ilişkisinden doğan 107.893,81 TL tutarındaki alacağın tahsili amacı ile yürüttüğü takibe davalı firma tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Büyükçekmece .... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 107.893,81 TL asıl alacak ile asıl alacağa işlemiş 2.921,84‬-TL faiz ile birlikte toplam 110.815,65-TL bakiye tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği,Büyükçekmece .... İcra Dairesi’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi ....'nun 15/11/2023 tarihli raporu; Davacı ve davalı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiği, davacı firma .... Ürünleri A.Ş 'nin davalı firma ... Ltd.Şti ile ticari işlemlerine ilişkin yevmiye defterine kayıt işlemleri bilirkişi raporunun 4.3 kısmında belirtildiği gibi olup, davacı firmanın defter kayıtlarına göre, davalı firmadan 107.893,81 TL alacağının göründüğü, davalı firma .... Enerji Ltd.Şti 'nin davacı firma ... Ürünleri A.Ş ile ticari işlemlerine ilişkin yevmiye defterine kayıt işlemleri bilirkişi raporunun 4.4 kısmında belirtildiği gibi olup, davalı firmanın defter kayıtlarına göre, davacı firmaya 107.893,81 TL borcunun göründüğü ve Tarafların defter kayıtlarına göre, davacı firmanın alacak tutarı ile davalı firmanın borç tutarları arasında mutabakat bulunduğu, davacı firmanın davalı firma adına düzenlemiş olduğu 06.12.2022 tarih ve .... Sıra No.lu ve 26.01.2023 tarih ve ... Sıra No.lu faturaların elektronik fatura çeşitlerinden biri olan e-arşiv fatura olduğu, davacı firmanın davalı firma adına düzenlemiş olduğu faturaların, elektronik fatura çeşitlerinden biri olan e-arşiv fatura olması ve 2021 Temmuz dönemlerinden sonraki dönemleri 2022/Aralık dönemi ve 2023 Ocak dönemlerini kapsaması nedeniyle BS ve BA formlarıyla bildirim zorunluluğunun bulunmadığı, bu nedenle Vergi Dairesi Müdürlüklerinden dava dosyasına gönderilen BS ve BA formlarında bu faturalara ilişkin bilgilere rastlanılmadığı, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı yönündedir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında orman ürünlerinin alım satımı ilişkisinden dolayı ticari ilişkinin olduğu, davacı tarafından ödenmeyen fatura bedelleri için icra takibi yapıldığı, tarafların ticari defterlinde faturaların kayıtlı olduğu, davacı firmanın alacak tutarı ile davalı firmanın borç tutarları arasında mutabakat bulunduğu, aturaların elektronik fatura çeşitlerinden biri olan e-arşiv fatura olduğu, davacı firmanın davalı firma adına düzenlemiş olduğu faturaların, elektronik fatura çeşitlerinden biri olan e-arşiv fatura olması ve 2021 Temmuz dönemlerinden sonraki dönemleri 2022/Aralık dönemi ve 2023 Ocak dönemlerini kapsaması nedeniyle BS ve BA formlarıyla bildirim zorunluluğunun bulunmadığı, taraflar arasında vadeye ilişkin bir sözleşmenin bulunmadığı, fatura üzerinde bulunan vadenin borçlunun temerrüde düşmesi için yeterli olmayacağı, davalı borçlunun takip öncesinde usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, faturaya dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, işlemiş faiz talebinin reddine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile 107.893,81-TL asıl alacak yönünden davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden aynı şartlar altında devamına, 2-İşlemiş faize ilişkin talebin reddine, 3-Asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 21.578,76-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 7370,23 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.338,37-TL harcın mahsubuyla bakiye 6.031,86‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 1338,37 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.518,27‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 3.065,00- TL yargılama giderinin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 2984-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına, 7-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 2.921,19-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Arabuluculuk ücreti olan 3120,00- TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/02/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır