Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/226 E. 2024/252 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/226 Esas KARAR NO : 2024/252 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalıya ait mahalde davacı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, davalı aleyhine ...... seri numaralı kaçak zabıt tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden davalıya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini, takiben vadesi gelen borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek, davalının Bakırköy ....... İcra Dairesinin ...... esas sayılı takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesi sunmamış ancak katıldığı duruşmalarda kaçak kullanım yapmadığını bu nedenle davanın reddini talep ettiğini belirtmiştir. DELİLLER : Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünü ’nün ..... esas sayılı dosyası, İstanbul Vergi Dairesi yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Gazetesi yazı cevabı, kaçak kullanıma ilişkin tutanak, kaçak elektriğe ilişkin faturalar ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Kaçak Elektrik kullanım bedelinin tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ......sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 30.681,79-TL kaçak elektrik bedeli, 245,45-TL gecikmiş gün faizi, 44,18-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 30.971,42-TL üzerinden faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından 24/12/2023 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda özetle, Davacı tarafın dilekçesinde belirttiği 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak Elektrik bedeli olarak 918,41-TL, gecikme zammı bedeli olarak 13,73-TL, gecikme zammı KDV bedeli olarak 2,47-TL olmak üzere toplam 934,61-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu somut olayda, Davalıya ait mahalde davacı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davalı aleyhine ...... seri numaralı kaçak zabıt tanzim edildiği, kaçak zapt tutanağına istinaden davalıya kaçak elektrik faturası düzenlendiği, ancak davalı tarafından borcun ödenmediği, takiben vadesi gelen borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalı tarafından takibe itiraz edildiği mahkememizce alınan teknik hesaplama içeren bilirkişi raporu doğrultusunda dava takip tarihine kadar Kaçak Elektrik bedeli olarak 918,41-TL, gecikme zammı bedeli olarak 13,73-TL, gecikme zammı KDV bedeli olarak 2,47-TL olmak üzere toplam 934,61-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğundan icra inkar tazminatının da kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile 918,41-TL asıl alacak, 13,73-TL gecikme zammı, 2,47-TL gecikme zammı Kdv bedeli olmak üzere toplam 934,61-TL olmak üzere bu bedel yönünden davalının Bakırköy ...... İcra Dairesinin ....... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 528,92-TL harcın mahsubuyla fazla yatırılan 101,32-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 528,92-TL peşin harç olmak üzere toplam 708,82‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.868,25‬-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 86,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-AAÜT gereğince hesap edilen 934,61-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin, kabul/red oranı üzerinden takdiren 94,15-TL'sinin davalıdan alınarak, 3.025,85‬-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı asilin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2024 Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır