Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/114 E. 2024/1168 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/114 Esas KARAR NO : 2024/1168 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından davacı aleyhine Bakırköy ...... icra Müdürlüğünün ..... mesela sayılı dosyasında takip başlatıldığını takip alacağına konu edilen çekin çalıntı olduğunu ve davacı tarafça Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... yasası sayılı dosyası ile çekin iptaline kararı verildiği, takibe konu çekte ki ciro imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, takibe konu çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığını davacı tarafın davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile davanın kabulünü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, takibe konu edilen çek üzerinde herhangi bir tahrifat bulunmadığını, karşı tarafça delil olarak sunulan evraklarda bulunan imza sirküleri ile çek üzerindeki imzalar mukayese edildiğinde herhangi bir farklılık bulunmadığını, dava konusu takibe ilişkin haciz tutanağı davacı şirket yetkilisinin imza itirazına ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığını, davacı tarafça dava konusu çek için İptal davası açıldığını belirtmiş ise de bu hususun davalı tarafça kambiyo senetlerine özgü takip yoluna başvurmasına engel olmadığını belirterek iş bu davanın ve tazminat taleplerinin reddine davacı aleyhine alacağın % 20’si oranından az olmamak üzere tazminat hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından davacı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını takip alacağına konu edilen çekin çalıntı olduğunu ve davacı tarafça Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... yasası sayılı dosyası ile çekin iptaline kararı verildiği, takibe konu çekte ki ciro imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, takibe konu çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığını davacı tarafın davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasının durdurulması ve iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen cevap dilekçesinde özetle, takibe konu edilen çek üzerinde herhangi bir tahrifat bulunmadığını, karşı tarafça delil olarak sunulan evraklarda bulunan imza sirküleri ile çek üzerindeki imzalar mukayese edildiğinde herhangi bir farklılık bulunmadığını, dava konusu takibe ilişkin haciz tutanağı davacı şirket yetkilisinin imza itirazına ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığını, davacı tarafça dava konusu çek için İptal davası açıldığını belirtmiş ise de bu hususun davalı tarafça kambiyo senetlerine özgü takip yoluna başvurmasına engel olmadığını belirterek iş bu davanın ve tazminat taleplerinin reddine davacı aleyhine alacağın % 20’si oranından az olmamak üzere tazminat hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......esas, ...... karar sayılı kararı ile dava dosyasının, mahkememizin yukarıda yazılı esası ile fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla, birleştirilmesine kararı verilerek, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas, ..... karar sayılı dosyasının mahkememizin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirildiği görüldü. DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün..... esas sayılı dosya, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ..... soruştura sayılı dosyası, Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı Bakırköy İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl davada, Davacının ....... Bankası ...... Şubesi’ne ait ..... numaralı, 30/11/2021 tarihli, 25.000 usd Bedelli, çek nedeniyle davalı tarafından başlatılan kambiyo takibi (Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı) sonucunda ödediği bedelin istirdatı talebinde, birleşen davada davacı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği görülmüştür. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında özetle, davalı tarafça davacı aleyhinde dayanak 30.375,35-USD asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. 22/06/2024 tarihli Grafolog bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu mahkememize ibraz edilen raporda özetle, İncelenme konusu, ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesine ait keşide yeri Iğdır, keşide tarihi 30/11/2021 okunur olan ..... çek numaralı 25.000 USD miktarlı çek aslının arka yüzünde ..... Mühendislik Kimya San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. kaşesi üzerinde atılı 1.ciro imzası ile atfedilen şirket yetkilisi ...... 'a ait mevcut mukayese imzaların karşılaştırmalarında aralarında, işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da farklılıklar saptandığından inceleme konusu 1. Ciro imzasının mevcut mukayese imzalarında kıyasla ...... 'un eli ürünü olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Asıl ve birleşen dava bakımından, dava konusu somut olayda, davacı/birleşen davacının dava ve birleşen davada ..... Bankası ..... Şubesine ait ...... sayılı 30/11/2021 tarih 25.000-USD bedelli çek nedeniyle, davalı tarafça başlatılan takip sonucu ödediği bedelin istirdatını ve birleşen dava dilekçesi ile aleyhine başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasının iptalini talep ettiği görülmekle, asıl ve birleşen davanın aynı icra dosyasına konu edilen çek bakımından, çekte yapılan tahrifattan dolayı davacının çekte bulunan imzasına inkarı ile davalıya borçlu olmadığı ve yine işbu icra dosyasına icra tehditi altında yaptığı ödemenin iadesi taleplerinin, öncelikle takibe konu edilen çek üzerinde yapılan teknik imza incelemesi gerektirdiği, bu doğrultuda alınan bilirkişi raporu ile dava konusu edilen çekteki imzaların davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Asıl dava bakımından, davacının ihtirazi kayıt ile yaptığı ödemenin, takibin dayanağı olan çekteki imzanın kendisine ait olmadığının tespit edilmesi üzerine davanın kabulü ile ödediği bedelin istirdatına dair vermek gerekmiş olup, yine birleşen dava bakımından da, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti üzerine davacının, takibe konu edilen çek ve buna dayalı başlatılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığı tespit edilmesi üzerine davanın kabulüne, ancak birleşen davada davalının kötü niyetinin ayrıca ispata muhtaç kalması nedeniyle bu talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmitştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Asıl Dava Bakımından; 1-Davanın kabulü ile; davacının, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü' nün ...... sayılı takip dosyasına icra tehdidi altında yaptığı 300,000,00 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya alınarak davacıya ödenmesine, Birleşen Dava Bakımından; 1-Davanın kabulü ile; davacının, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü' nün ..... sayılı takip dosyasın kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Kötüniyet tazminatı talebinin reddine, -Asıl dava bakımından alınması gerekli 20.493‬,00-TL harçtan davacı/birleşen davacı tarafça yatırılan 5.123,25-TL harcın mahsubuyla bakiye 15.369,75‬-TL harcın davalı/birleşen davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Asıl dava bakımından davacı/birleşen davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 5.123,25-TL peşin harç olmak üzere toplam 5.303,15‬-TL'nin davalı/birleşen davalıdan alınarak davacı/birleşen davacıya verilmesine, -Birleşen dava bakımından alınması gerekli 10.468,50-TL harçtan davacı/birleşen davacı tarafça yatırılan 2.617,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.851,37‬-TL harcın davalı/birleşen davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Birleşen dava bakımından davacı/birleşen davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 2.617,13-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.797,03-TL'nin davalı/birleşen davalıdan alınarak davacı/birleşen davacıya verilmesine, -Asıl dava bakımından davacı/birleşen davacı tarafça 412,50-TL posta/tebligat gideri ve 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.412,50-TL yargılama giderinin davalı/birleşen davalıdandan alınarak davacı/birleşen davacıya verilmesine, -Birleşen dava bakımından davacı/birleşen davacı tarafça 109,25-TL posta/tebligat giderinden ibaret yargılama giderinin davalı/birleşen davalıdandan alınarak davacı/birleşen davacıya verilmesine, -Asıl dava yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 48.000,00-TL ücreti vekaletin davalı/birleşen davalıdan alınarak davacı/birleşen davacıya verilmesine, -Birleşen dava yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalı/birleşen davalıdan alınarak davacı/birleşen davacıya verilmesine, -Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalı/birleşen davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/11/2024 Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ....... ¸e-imzalıdır