Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1081 E. 2025/293 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1081 Esas KARAR NO : 2025/293 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ...... plakalı araç, 05/06/2022 tarihinde davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu ...... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ..... plakalı araç olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı ...... plakalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 66.917,61.-TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının 20.10.2022 tarihinde 50.314,25.-TL, 20.09.2022 tarihinde 9.056,69.-TL, 19.04.2023 tarihinde 4.696,40.-TL ve 20.10.2022 tarihinde 2.850,27.-TL olmak üzere toplam 66.917,61.-TL olarak ödendiğini, davalının ..... plakalı aracın Maliki/işleteni olması sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasardan aracının kusuru oranında hukuken sorumluluğu bulunduğunu, Kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirket, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıya yapılan icra takibine itiraz etmesi ile takibin durduğunu, işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyan ile, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile davalı şirket aleyhine takibin devamını, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle aleyhine %20'den aşağı olmamak kaybıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasına yapılan borca itirazın iptali için davacı şirket tarafından itirazın iptali ve takibin devamı talebinde bulunulduğunu, işbu davanın reddi ve davacının kötü niyetli hareket etmesi sebebiyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davalı müvekkili ..... Otomotiv Limited Şirketi Uzun süreli olan ve uzun sürekli olmayan araç kiralamaları yapan, araç satışları konusunda hizmet veren güvenilir bir şirket olduğunu, davalı müvekkili dava konusu olan ..... plakalı aracın ne kadar maliki olsa da araç üzerinde fiili bir hakimiyeti bulunmadığını, kazanın gerçekleştiği tarihte, aracın fiili hakimiyeti davalı müvekkili şirkette olmayıp, uzun süreli araç kiralama yaptığı .... olduğunu, davalı şirket tarafından dava konusu araç, Cezayir. asıllı ......yabancı kimlik numaralı ..... 'ye kiralandığını, kaza tespit tutanağında da ..... plakalı aracı kullanan kişi .....olarak gözükmekte olup, uzun süreli kiralama ilişkisi kapsamında aracı kiralayan kişi olan sorumluluğu bulunduğunu, işbu davanın müvekkiline yöneltilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava dosyasında davalı sıfatına haiz olması gereken aracın işleteni olan ve dava konusu olay sırasında araç üzerinde fiili hakimiyeti bulunan ....... olduğunu, bu nedenle davanın .....'ye ihbarını arz ve talep ettiklerini, belirlenen kusur oranı gerçeği yansıtmamakta olup kusur oranının tarafsız şekilde tekrar değerlendirilmesi gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydı ile, huzurdaki itirazı iptali davasının ve tüm taleplerin esastan reddini, sayın mahkeme huzurunda ikame edilmiş işbu davanın davalı sıfatına haiz olması gereken aracın işleteni olan ve dava konusu olay sırasında araç üzerinde fiili hakimiyeti bulunan .......'ye ihbarını, davaya konu olay açısından kusur durumunun tespitini, karşı taraf aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. DELİLLER : Küçükçekmece İcra Dairesi ’nün ..... esas sayılı dosyası, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi, Türkiye Noterler Birliği, .... Sigorta, ...... Otomotiv AŞ, ..... Otomotiv İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti., ..... Otomotiv AŞ, ..... Teknoloji Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti., faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Küçükçekmece İcra Dairesi’nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 74.782,02 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 16/07/2024 tarihli raporunda; Dava dosyası kapsamındaki tüm bilgi-belgeler, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan ve ilk tepsitleri içeren Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki ilk tespitler, Kaza Yeri Krokisindeki tespitler, olay yeri fotoğrafındaki araçların son konumları, hasar durumları, dava konusu araçta eksper tarafından tespit edilen hasarın şekli-niteliği, Mahal-yol özellikleri, krokideki araçların çarpışma konumları, hasar durumları, tarafların beyan ve itirazları, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm mevcut veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; olayın anlatıldığı şekilde meydana geldiği anlaşılmış olup, gereken dikkatini yola vermeyen, mahal şartlarını, kavşak özelliklerini, dava konusu aracın konumunu dikkate almadan kontrolsüz şekilde geniş açı ile kavşağa girerek dönüş yapmak isterken, caddeye çıkmak için bekleyen dava konusu araca tedbirsizce çarpan davalı taraf sürücüsü .......'nin %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsünün kusursuz olduğu sonucuna varılmış olup, kusur gerekçeleri aşağıdaki şekilde ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Dava konusu aracın hasarı ile ilgili Sigorta Eksperi ..... tarafından 10-09-2022 / 08-06-2022 Rapor/Kayıt tarihli, ..... dosya nolu KDV dahil toplam 66,917.48 TL tutarlı KASKO Kesin Ekspertiz Raporu bulunmakta olup, Bu Raporda Özetle; Araç üzerinde yapılan incelemede aracın, ön tampon, ön tampon demiri, ön panel, sağ far, sol far, sağ sol podya sacı, sağ Sol şase kolu, fan motoru, radyatörler, alt beşik, motor tesisatı, torpido tesisatı, sol ön çamurluk, sol ön kapı kısımlarının hasarlı olduğunun tespit edildiği, aracın hasarlı olan sağ far, fan motoru, radyatörler ALC SERVİS tarafından, aracın hasarlı olan Motor tesisatı ve torpido tesisatı ..... SERVİS tarafından onarılığı belirtilmiştir. Dava konusu aracın hasar-onarımı ile ilgili 3 adet fatura bulunmaktadır. ..... OTOMOTİV A.Ş. antetli 29-08-2022 tarih ve KDV dahil toplam 59.371,66 TL tutarlı E-Fatura,...... Teknoloji Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Lımıted Şirketi antetli 02/03/2023 tarih ve KDV dahil toplam 4.696,40 TL tutarlı E- Fatura,..... OTOMOTİV İTH. İHR. SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ. antetli 30- 06- 2022 tarih ve KDV dahil toplam 2.850,27 TL (Ödenecek Tutar 2.545,92 TL olan) tutarlı E-Fatura, Dava konusu aracın hasar-onarımına ait olay yeri ve hasar-onarım fotoğrafları bulunmaktadır. 05/06/2022 tarihinde meydana gelen kazada hasar gören dava konusu ........ plaka sayılı araç ile ilgili yapılan tespitler Tablo 1'de gösterilmiştir. Dosyada bulunan mevcut bilgi ve belgeler, ........ plaka sayılı aracın hasar durumu, araç hasarı için hazırlanan Kasko Kesin Ekspertiz Raporu kapsamındaki tespitler, tutanaklar, raporlar, faturalar ve diğer tüm veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; 05/06/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasar alan dava konusu aracın; ...... markaltip, 2021 model araç olduğu, Şasi No: ..... olduğu, onarımı yapan servisin anlaşmalı ve yetkili olduğu, aracın ağırlıklı sol ön köşe yan muhtelif kısımlarında kaporta hasarının oluştuğu, sol ön alt takım mekanik hasarlarının olduğu, yetkili serviste < agraf -(8 adet) antifiriz - (3 adet) elastik suport - (3 adet) fan kontrol modülü, far komple sol hava giriş kanalı arka,hortum.klima gazı (1 litre) - (5 adet).klips -(6 adet), merkezleme pimi - (3 adet),motor traversi, ön çamurluk davlumbazı sol ön, ön çamurluk sol, ön panjur, ön panjur etiketiön sis far çerçevesi sağ, ön şase bağlantı taşıyıcı sağ, ön şase bağlantı taşıyıcı sol, ön şase kolu sol, ön tampon, ön tampon braketi sağ ön, ön tampon braketi sol ön, ön tampon darbe emici takoz sol, ön tampon demiri, ön tampon hava girişi orta, ön tampon ızgarası, perçin -(15 adet), radyatör havalandırma bakaliti alt, radyatör havalandırma bakaliti üst, somun, suport, tampon alt muhafaza, turbo radyatör çerçevesi sağ, vakum hortumu> değişimi yapıldığı, onarımı için kaporta, boya, elektrik, mekanik, cam, döşemelkilit ve diğer işçiliklerin yapıldığı dosya kapsamındaki mevcut fotoğraflar ve sigorta eksperinin tespitlerinden anlaşılmıştır. 05/06/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluştuğu belirtilen hasar ile, dava konusu ........ plakalı araçta çarpma sonucu meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu değerlendirilmiştir. Eksper tarafından hazırlanan ...... dosya nolu Kasko Kesin Ekspertiz Raporundan özetle; ........ plaka sayılı araç ile ilgili mevcut hasarlı parçaların ayrıntılı olarak dökümünün yapıldığı ve bu hasarlı parçaların Parça Kodu ile de belirtildiği (Tablo 2), bu parça kodlarının yer aldığı listedeki iskontolu (KDV hariç) 33.772,40 TL tutarındaki Yedek Parça Tutarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında olabileceği (Fiyat Kontrolünden Örnekler, Ekran Fotoğrafı 1-3), ayrıca hasarlı araç üzerindeki onarım ve montaj işçilik toplam tutarlarının ...... ve ..... Servis mini onarımları dahil (KDV hariç) 22.937,33 TL olduğu, toplam hasar tutarının (KDV hariç 56.709,73 TL) KDV dahil 66.917,48 TL hesaplandığı, onarım faturası da dikkate alındığında KDV dahil 66.917,48 TL olabileceği, hesaplanan bu tutarın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayicine, olay yeri-hasar-onarım fotoğraflarına, hasarın şekline ve dosya kapsamına uygun olabileceği, değerlendirilmiştir. Dava dosyasında kaza tarihinde davalı tarafa ait ..... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi olmadığı dosya kapsamındaki bilgi-belgelerden anlaşılmıştır. Sonuç olarak, takdim edilen açıklamalar çerçevesinde, hukuki değerlendirme, tüm delillerin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, tarafıma verilen görev çerçevesinde; mevcut dosya kapsamına göre yapılan teknik değerlendirmesi sonucu; 05/06/2022 tarihinde meydana gelen olayda; Davalı taraf sürücüsü (Sürücü Belgesiz) .......'nin (...... plakalı araç sürücüsü) %100 (Yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü ......'in (........ plaka sayılı ...... markaltip, 2021 model araç sürücüsü) kusursuz olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) 05/06/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, sigorta eksperi tarafından hazırlanan Kasko Kesin Ekspertiz raporu kapsamındaki tespitler-olay yeri-hasar fotoğrafları da dikkate alındığında, araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Söz konusu aracın toplam hasar tutarının (KDV dahil) 66.917,48 TL olabileceği, davalı taraf sürücüsünün kusuruna isabet eden tutarın; 66.917,48 TL x %100 kusur oranı = 66.917,48 TL olabileceğini bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu içeriğine göre; Davacı sigorta şirketinin nezdinde sigorta edilen ........ plakalı aracın Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davalının maliki ve işleteni olduğu ..... plakalı aracın çarpması sonucunda hasara uğramış olduğu, davalı taraf sürücüsü .......'nin meydana gelen kazada %100 kusurlu bulunduğu, 05/06/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluştuğu belirtilen hasar ile, dava konusu ........ plakalı araçta çarpma sonucu meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, hasarın giderilmesi için gereken parça ve işçilik tutarları dikkate alındığında hasar tutarının 66.917,48 TL olduğu ve hasar tarihi itibariyle kadri maruf olduğu, davacı tarafından dosyada mübrez ...... Otomotiv A.Ş.'ye ait 29/08/2022 tarih ve KDV dahil toplam 59.371,66 TL tutarlı E-Fatura, ..... Teknoloji Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Lımıted Şirketi'ne ait 02/03/2023 tarih ve KDV dahil toplam 4.696,40 TL tutarlı E- Fatura, ...... Otomotiv İth. İhr. San.ve Tic. LTD. ŞTİ.'ye ait 30/06/2022 tarih ve KDV dahil toplam 2.850,27 TL tutarlı E-Faturaların davacı tarafça ödendiği, davacının sigortalısının haklarına halef olduğu, davalı tarafça dosyaya kira sözleşmesi sunulmadığı, davacının rücuen tahsil talebinde haklı olduğu hükme esas alınabilecek teknik içeriği barındıran bilirkişi raporu ile tespit olunduğu anlaşılmakla ödeme tarihi itibariyle talep edilen faiz hususu değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile; 66.917,61 TL asıl alacak, 6.574,88 TL işlemiş faiz yönünden davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu alacak kalemleri yönünden devamına, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 13.383,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 5.020,27 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 903,18 TL harcın mahsubuyla bakiye 4.117,09 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 903,18 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.173,03 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 5.800,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 5.699,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalının yaptığı 120,25 TL argılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 2,25 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 8-AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 1.289,53 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine 10-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 3.066,00 TL nin davalıdan geri kalan 54,00 TL sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 11-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine, 12-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/03/2025 Katip Hakim .....