Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1051 E. 2024/1298 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1051 Esas KARAR NO : 2024/1298 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 26/04/2023 tarihinde davalı ......'ye ait diğer davalı ...... sevk ve idaresindeki ...... aracın davacı şirkete ait dava dışı ..... sevk ve idaresinde bulunan ........ plakalı otomobile çarptığını, davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybı yaşandığını, davalı ...... 'in davalı ...... Sigorta nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını belirterek, şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, tespit tutanağı incelendiğinde davacı aracının davalı müvekkil aracına arkadan çarptığı, kamera kayıtlarında 30km/saat hız sınırlaması olan yolda, davacı araç sürücüsünün en az 80-10 km/saat gibi aşırı bir hızla ve dikkatsizce araç sürdüğünün anlaşıldığını, kazanın oluşu ve hasarın artmasında en önemli sebebin davacı araç sürücüsünde olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı ..... Sigorta A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazının bulunduklarını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu talebe ilişkin kusur incelemesi yapılmasının gerektiğini, davacı tarafın değer kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya ilişkin davalı sigorta şirketinin temerrüdü söz konusu bulunmadığından davacının talep edebileceği faiz başlangıcının ancak ve ancak dava tarihinden itibaren ve yasa yasal faiz şeklinde olduğunu belirterek, yetki itirazlarının kabulü ile İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı ...... 'nın cevap dilekçesi sunmadığı ancak katıldığı duruşmada davanın reddini talep ettiği görüldü. DELİLLER : Bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 26/04/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası neticesinde meydana gelen değer kaybı tazminatı talebinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Davacı vekilinin 16/07/2024 tarihli dilekçesinde, dava değerini 120.000,00-TL olarak arttıklarını beyan ettikleri görüldü. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememize ibraz edilen 05/04/2024 tarihli dilekçesinde özetle, Kazanın oluşumunda ...... plakalı araç sürücüsü ...... 'ın asli ve tam kusurlu olduğu, Kazanın oluşumunda, ........ plakalı araç sürücüsü ..... 'ın kural ihlali olmadığından kusuru olmadığı, ........ plakalı araçta mezkur kazada oluşan hasar dolayısıyla, değer kaybı değerinin, kaza tarihi itibariyle 120.000,00-TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Dava konusu somut olayda, 26/04/2023 tarihinde davalı ....... 'ye ait diğer davalı ...... sevk ve idaresindeki ..... aracın davacı şirkete ait dava dışı ...... sevk ve idaresinde bulunan ........ plakalı otomobile çarptığı, davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybı yaşandığı, davalı ...... 'in davalı ...... Sigorta nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığından bahisle, değer kaybının tahsili maksadıyla eldeki davanın açıldığı, davalıya ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğu,, bilirkişi raporu ile sürücüsü davalı ......' ın %100 oranında asli kusurlu olduğunun ve davacının aracında 120.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kabulü ile; 120.000,00-TL değer kaybı maddi tazminatının davalı sigorta şirketi (poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) bakımından 22/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılar bakımından kaza tarihi 26/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 8.197,2‬0- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 269,85-TL harcın mahsubuyla bakiye 7.927,35‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç ve 2.033,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.572,7‬0-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça 646,25‬-TL posta/tebligat ve 3.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.146,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı ..... vekilinin yüzüne karşı davalı Bereket sigorta vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/12/2024 Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır