Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1037 E. 2024/1156 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1037 Esas KARAR NO : 2024/1156 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ticari ilişkilerinden kaynaklı alacaklarına istinaden, dava konusu çekin kaybolma olayı neticesinde çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi ihtimali bulunduğundan ve çek üzerinde oynama yaparak vade ve miktar kısımlarının değiştirilmesi veya çekin temlik edilmesi suretiyle takibe konulması ihtimali de dikkate alınarak, iş bu çek için öncelikle ödeme yasağı konularak, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ... Kasım 2023, ... Kasım 2023, ... Kasım 2023 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizin 02/07/2024 tarihli duruşması ara kararı gereği, "Davacı vekiline .... Bankası .... Şubesi, 30/04/2019 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çeki ibraz eden .... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı istirdat davasını açması konusunda tefhimden itibaren 7 günlük kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde davanın açıldığına dair belgenin mahkememize ibraz edilmemesi durumunda dosyanın mevcut durumu ile değerlendirileceğinin ihtarına, (ihtar edildi.)" Davacı vekilinin 02/07/2024 tarihli beyan dilekçesi sunarak, "dava konusu çek, bankaya ... firması tarafından ibraz edilmişse de sonrasında müvekkili ... 'nin carisine kaydetmek suretiyle çek bedelini ödeyip çeki iade aldığını, müvekkilinin çeki iade aldığı tarihin 25.09.2019 olduğunu, çekin iade alındığına dair karşılıksız iade çek giriş bordrosu başlığı altında kaydının olduğunu, çekin teslim alınırken ... 'nin cirosunun üzerine iptal şerhinin vurulduğunu, çekin ibrazdan sonra müvekkiline tekrar geldiğini ve müvekkilinin elindeyken, rızası dışında elinden çıktığından, çekin iptaline" karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde davaya konu çek ile ilgili davacının verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Keşidecisi ... Metal Tasarım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Lehtarı ... olan, ... Bankası A.ş .... şubesine ait ... seri numaralı, 30.04.2019 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çek için istirdat davası açılmadığından davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 269,85 TL harcın mahsubuyla bakiye 157,75‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekilinin yokluğunda dosya üzerinden usulen anlatıldı. 22/11/2024 Katip ... Hakim ... ¸