Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/487 E. 2024/1105 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/487 Esas KARAR NO : 2024/1105 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firmanın kumaş satımı konusunda anlaştığını, sipariş edilen kumaşların bedellerinin müvekkili tarafından dört adet ve toplam 300.000,00-TL bedelli çek keşide edilerek davalı firmaya çekler teslim edilmek suretiyle ödendiğini, müvekkili firma ile davalı firma arasında yapılan 4 Ekim 2021 tarihli e-mail yazışmalarında 22/09/2021 tarihinde müvekkili firma tarafından sipariş edilen kumaşların renk onayı verilerek renk onayından itibaren 21 gün içinde de davalı firma tarafından kumaşların teslim edilmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkili firmanın 22/09/2022 tarihinde renk onayını gönderdiğini davalı firmanın kumaşları teslim etme borcunun 14/09/2021 tarihinde muaccel hale geldiğini, taraflar arasında belirli vade kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı firmanın kumaşları göndermediğini ve temerrüde düştüğünü, taraflarınca 31/01/2022 tarihinde davalı firmaya ihtar gönderildiğini borçlunun temerrüde düşmesi nedeniyle TBK 125 maddesi gereğince sözleşmeden döndüklerini davacı firma tarafından keşide edilerek davalı firma yetkilisine verilen ..... Bankası ..... şubesine ait ..... nolu dört adet ve 300.000-TL bedelli çekin taraflarına iadesi ve sair menfi zararlarının karşılanmasının ihtar edildiğini, davalı firma tarafından çeklerin iade edilmediği gibi menfi zararlarının da karşılanmadığını, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sürecin anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalı şirketin malları teslim etmediği gibi çekleri bankaya götürüp bedellerini de tahsil ettiğini, müvekkilinin davalıdan toplamda 7.634 kg kumaş sipariş ettiğini, kumaşların sözleşme kurulduğu tarihteki değerinin 300.000,00-TL olduğunu ancak davalının kusurlu bir şekilde kumaşları teslim etmemesi üzerine artık bu fiyata aynı miktar ve aynı kalitede kumaş alınmasının imkansız olduğunu beyan ederek; davanın kabulünü, davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri hiç ve gereği gibi yerine getirmediğinden sözleşmeden haklı olarak dönüldüğünün tespitini, davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen 300.000,00-TL tutarındaki çek bedelinin dönme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, şimdilik 100,00-TL menfi zararın ihtar tarihinden itibaren (davalının tacir olduğu da düşünülerek) en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, davalının banka hesaplarına teminatsız olarak tedbir konulmasını, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirketin kumaş satımı konusunda anlaştıklarını ve davacı şirket tarafından sipariş edilen kumaşların karşılığı olan 600.000,00-TL+KDV'ye karşılık davacı tarafından söz konusu bedelden dört adet toplam 300.000,00-TL bedelli çeklerin keşide edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafın sipariş kumaşlarının hazır edilmesi ve boyama işlemlerinin tamamlanarak teslim edilmesi için davacı tarafın da bilgisi, onayı ve icazeti ile dava dışı ..... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.' ye söz konusu çeklerin teslim edildiğini, dava dışı ..... Tekstil'in sipariş edilen kumaşların boyama ve diğer işlemlerini tamamlayarak eksiksiz olarak davacı tarafa müvekkili şirket namına teslim ettiğini, bu nedenle davanın ..... Tekstil'e ihbarını, müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini söz konusu çeklerden dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını aksine davacı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılmış herhangi bir yazılı sözleşme olmadığı gibi müvekkili tarafından davacı tarafa bu hususta anlaşıldığına dair herhangi bir e-mailin de gönderilmediğini, yani davacı taraf ile söz konusu kumaşların teslim edileceği herhangi bir tarih hususunda anlaşma bulunmadığını, davacı şirkete gönderilmiş müvekkili tarafından herhangi bir kabul mailinin bulunmadığını dolayısı ile davacı tarafın menfi zarar talebinin hukuka ve usule aykırı olduğunu beyan ederek; davanın dava dışı ...... Tekstil'e ihbar edilerek davaya dahil edilmesini, alacak ve menfi zarar tazmini taleplerinin esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmeden dönülmesi, ödenilen bedelin güncel ticari avans faizi ile birlikte iadesi ve maddi zararın tazmini talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişiler ...... ve ...... 'ten oluşan bilirkişi heyetinin 13/07/2023 tarihli raporunda; "Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, dava dışı ..... Tekstil Tic. A.Ş.’ye ait ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; a) Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından verilen siparişe istinaden davacı tarafından bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafından siparişe konu ürünlerin teslim edilmediği iddiası ile ödenen tutarın iadesi ile uğranılan menfi zararın tespiti talebinden ibaret olduğu, b) Davacı yan 15.03.2023 günü saat 14:00’da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defter ve belge ibraz etmediği, c) Davalının 2021-2022 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, d) Davalının incelenen 2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinde dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş. ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, e) Davalı yanın incelenen ticari defterlerine göre; Dava dışı ..... Tekstil ile olan ticari münasebetini 320. Satıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı yan tarafından davalı yana verilen toplam 300.000,00 TL bedelli çeklerin davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu çeklerin davalı tarafından dava dışı ..... Tekstil’e verildiği, f) Dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş.’nin 2021-2022 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, g) Dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş.’nin incelenen ticari defterlerine göre; Davacı ile olan ticari münasebetinin 05.01.2022 tarihinde başlamış olduğu ve 320. Satıcılar hesap kodunda takip ettiği, dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş.’nin ekstre bitim tarihi (31.12.2022) itibariyle davacı yandan 258.265,76 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davalı ile olan ticari münasebetini 120. Alıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı yan tarafından davalı yana verilen toplam 300.000,00 TL bedelli çeklerin dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş.’nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu çeklerin davalı tarafından dava dışı ..... Tekstil’e verildiği, h) Davacı yan ile dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş. arasında 07.10.2021 tarihli Satış Sözleşmesi akdedildiği, i) Davacı yanın 2022/01 dönemi yılı BA formunda; dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş. tarafından davacı yana düzenlenen 5 adet KDV Hariç 575.129,00 TL bedelli faturanın davacı tarafından Maliyeye bildirimde bulunulduğu, j) Davalı yanın 2021 yılı BA formunda; dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş. tarafından davalı yana düzenlenen 1 adet KDV Hariç 195.000,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından Maliyeye bildirimde bulunulduğu, k) Dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş. yanın 2021 yılı BS formunda; dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş. tarafından davalı yana düzenlenen 1 adet KDV Hariç 195.000,00 TL bedelli faturanın dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş. tarafından Maliyeye bildirimde bulunulduğu, l) Dava konusu somut olayda uyuşmazlığın, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından verilen siparişe istinaden davacı tarafından bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafından siparişe konu ürünlerin teslim edilmediği iddiası ile ödenen tutarın iadesi ile uğranılan menfi zararın tespiti talebi üzerine çıkmış bulunduğu, dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş.’nin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme dava dışı şirketin her iki taraf ile de ticari ilişkisinin bulunduğu, iş bu ticari ilişkinin sadece dava konusu –davacı tarafından verilen sipariş- iş kapsamından ibaret olduğu, başkaca bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davacı yan ile dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş. arasında 07.10.2021 tarihli Satış Sözleşmesi akdedilerek davacı tarafça verilen toplam 300.000,00 TL bedelli çeklere karşılık ..... Tekstil, davalı ..... Kumaşçılık adına davacı şirkete siparişe konu ürünleri teslim edeceği kararlaştırıldığı, bu minvalde davacı yan tarafından dava konusu toplam 300.000,00 TL bedelli çekler önce davalı şirkete verildiği, davalı şirket ise aynı çekleri dava dışı ..... Tekstil’e verdiği sunulan tahsilat makbuzlarından anlaşıldığı, dosya kapsamı bilgi ve belgelerden (BA-BS, ticari defter vs.) davacı şirket ile dava dışı ..... Tekstil arasında dava konusu sipariş dışında bir ticari ilişkinin bulunmadığı ve davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunmadığı anlaşıldığı, davacı yan tarafından siparişe konu ürünlerin teslim edilmediği iddia edilmiş ise de dosyada mübrez 04.01.2022 tarihli ..... sayılı teslim alan kısmı imzalı, “..... Tekstile Sevk” ibaresini içeren, teslim edicisi dava dışı ..... Tekstil olan ve teslim alan kısmının da imzalı olduğu sevk irsaliyesinde “Pamuk 3-İplik cinsi, 16 top, 368 kg” ürünün davacı şirkete teslim edildiği anlaşıldığı, dosyada mübrez sözleşmenin de aslında bu yönde düzenlendiği, tarafların celp edilen BA-BS bildirimlerine göre ise davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen herhangi bir fatura bulunmadığı anlaşıldığı, uyuşmazlık esasında davacı tarafından verilen siparişe konu ürünler dava dışı ..... Tekstil tarafından davacı şirkete 04.01.2022 tarihinde teslim edildiği anlaşılmakla birlikte tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde davacının menfi zarar iddiasının ve siparişine konu ürünlerin teslim edilmediği iddialarının ispata muhtaç olduğu kanaati hasıl olduğu, sonuç ve kanaatine varılmaktadır." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bilirkişiler ..... 'dan oluşan bilirkişi heyetinin 13/03/2024 tarihli raporunda; "22.09.2021 tarihinden önce davacı ......Tekstil Gıda Tur. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.Kumaş Satın Alma Sorumlusu ..... tarafından yazılmış mailde kumaş siparişinin teyid edildiği, kumaş kalitesi, termin ve fiyat detaylarının bulunduğu tespit edilmiştir.Termin tarihi olarak “renk okeyinden sonra 21 gün” tanımlandığı tespit edilmiştir. Davacı firma yetkilisi ..... ’in ...... commail adresinden ..... KUMAŞ alıcısına gönderilen 04.10.2021 tarihli elektronik postada siyah, ..... ,pink light renlerinin renk okeylerinin verildiği dolayısıyla kurulan sözleşme gereği, bu renklerin teslim tarihinin en geç 25.10.2021 olduğu tespit edilmiştir. Davacı firma yetkilisi ...... ’in .......com mail adresinden .... KUMAŞ alıcısına gönderilen 20.10.2021 tarihli elektronik postada siyah, ..... renklerinin renk okeylerinin verildiği dolayısıyla kurulan sözleşme gereği, bu renklerin teslim tarihinin en geç 10.11.2021 olduğu tespit edilmiştir. Davacı firma yetkilisi ......’in ......mail adresinden ....... KUMAŞ alıcısına gönderilen 21.10.2021 tarihli elektronik postada .... renk okeylerinin verildiği dolayısıyla kurulan sözleşme gereği, bu renklerin teslim tarihinin en geç 11.11.2021 olması gerektiği tespit edilmiştir. Davacı firma yetkilisi .....’in .....com mail adresinden ....... KUMAŞ alıcısına gönderilen 22.10.2021 tarihli elektronik postada ... renklerinin renk okeylerinin verildiği dolayısıyla kurulan sözleşme gereği, bu renklerin teslim tarihinin en geç 12.11.2021 olduğu tespit edilmiştir. Davacı firma yetkilisi .......’in ......com mail adresinden ....... KUMAŞ alıcısına gönderilen 26.10.2021 tarihli elektronik postada .....renginin renk okeylerinin verildiği dolayısıyla kurulan sözleşme gereği, bu renklerin teslim tarihinin en geç 16.11.2021 olması gerektiği tespit edilmiştir. Davacı firma yetkilisi .......’in ......com mail adresinden ....... KUMAŞ alıcısına gönderilen 27.10.2021 tarihli elektronik postada .... renginin onaylanmadığı, rengin koyu olduğu ve tekrar renk çalışması talep edildiği tespit edilmiştir. Dava dosyası içeriğinde davalı ....... Kumaşçılık Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti.nin davacı ...... Tekstil Gıda Tur. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ne kumaş teslim ettiğine dair herhangi bir evrak bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalı ....... Kumaşçılık Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti.kumaş teslim etmediği için (şayet Sayın Mahkeme mail yazışmalarını, kumaş teslim süresi için delil olarak kabul ederse), gecikmeye sebep olduğu tespit edilmiştir. Gecikmeden dolayı davacı ..... Tekstil Gıda Tur. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin kumaşları sonradan sipariş geçtiği firmadan hangi bedelle satın aldığına dair bir belge sunulmadığından kumaşlar için ne kadar fark ödendiği tespit edilememiştir. Davalı yan ile dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş. arasında akdedilen 07.10.2021 tarihli Satış Sözleşmesine göre; Müşteri çeklerine istinaden ........ Tekstil’e teslim edilmek üzere toplam 6.580 kg 3 iplik, 215 kg kaşkorse ve 105 kg süprem olmak üzere ürün siparişinin dava dışı ..... Tekstil’e verildiği, Yukarıda detayı verilen ve taraflar arasında gerçekleşen mail ve yazışmalarda dava dışı .....’un bu yazışmalara dahil edilmediği gibi iş bu sözleşmede ........ Tekstil’in kaşe ve imzası bulunmadığı,dava dosyası içerisinde ........’unbu anlaşmadan haberdar olduğunu gösterir herhangi bir belge yer almadığı, Sözleşmede, davaya konu çekleri içerir 08.10.2021 tarihli 1 nolu tahsilat makbuzu ile; ...... şb. ...... nolu 19.02.2022 vade ve keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çek, ..... şb. ..... nolu 19.02.2022 vade ve keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çek, ........ şb. ....... numaralı 19.02.2022 vade ve keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çek ve, ........ şb. ..... numaralı 19.02.2022 vadeve keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çeklerin önce davacı yan tarafından davalı yana verildiği, Davacı yan tarafından davalı yana verilen toplam 300.000,00 TL bedelli çeklerin davalı yanın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunun bir önceki bilirkişi raporu ile de tespit edildiği, Davalı yan tarafından da bila tarihli 000221 numaralı tahsilat makbuzu ile dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş.’ne verdiği anlaşılmaktadır. BA/BS formları incelendiğinde, Davacı yanın 2022/01 dönemi yılı BA formunda; dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş. tarafından davacı yana düzenlenen 5 adet KDV Hariç 575.129,00 TL bedelli faturanın davacı tarafından Maliyeye bildirimde bulunulduğu, Davalı yanın 2021 yılı BA formunda; dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş. tarafından davalı yana düzenlenen 1 adet KDV Hariç 195.000,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından beyan edildiği, Dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş. yanın 2021 yılı BS formunda; dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş. tarafından davalı adına düzenlenen 1 adet KDV Hariç 195.000,00 TL bedelli faturanın dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş. tarafından beyan edildiği görülmektedir. 28.01.2022 tarihli Sevk İrsaliyesi ile dava dışı şirket tarafından davacı ........ Tekstil’e ..... nolu sevk İrsaliyesi ile 632 kg 3 iplik ham kumaşın teslim edildiği iddia edildiği ancak irsaliye üzerinde teslim alan kısmının boş ve imzasız olduğu, Teslim edilmesi taahhüt edilen ürünlerin davacı şirkete teslim edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi-belge sunulmadığı, ancak; 04.01.2022 tarihli ...... sayılı teslim alan kısmı imzalı,dava dışı ........ Tekstil tarafından yine dava dışı KitonTekstil’e “........ Tekstile Sevk” ibaresini içeren ve teslim alan kısmının da imzalı olduğu sevk irsaliyesi ile“Pamuk 3-İplik cinsi, 16 top, 368 kg” ürünün davacı şirkete teslim edildiği anlaşıldığı,ancak huzurdaki davaya taraf olmayan şirketlerin iş bu teslime ait olup olmadığının heyetimizce anlaşılamadığı, ....... ile ..... arasında yapılan sözleşmenin konusu kumaş cinsinin aynı ancak miktarlarının farklı olduğu, Zira dava dışı ..... ile davacının sözleşmesinin 07.01.2022 tarihi olmasına rağmen dava dışı .....’un davacı ........ adına söz konusu siparişi hazırlamasının termin bakımından değerlendirildiğinde hayatın olağan akışına aykırı olduğu ancak davacı ........’un da davalı ile yapılan sözleşmede taraf olmadığı, Bunun yanı sıra 07/01/2022 tarihli ..... tekstil ile davacı şirket arasında gerek hesap hareketleri gerekse de imzalanan sözleşme incelendiğinde dava dışı ..... Tekstil ile davacı arasında davalı şirketten bağımsız bir ticari ilişki olduğunun görüldüğü, ........ ile ..... arasındaki sözleşmenin 07.01.2022 tarihli olduğu, Dava dışı ..... ile davacı şirketin ticari ilişkisinin de sözleşme tarihi ile başladığının görüldüğü, 02.02.2022 tarihli e-mail ile ........ tarafından dava dışı ..... adına gönderilen e-mailde bahsi geçen siparişlerin davaya konu olan ve ....... tarafından .....’a taşere edilen siparişler ile aynı miktar olmadığı görülmüş olup; takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemenize aittir. Sayın Mahkeme’nin kararı doğrultusunda tarafımıza verilen görev çerçevesinde dosya kapsamında yer alan tüm belgelerin üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Yukarıda arz ve izah olunan açıklamalar çerçevesinde, Dava dosyası içeriğinde davalı ....... Kumaşçılık Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. nin davacı ........ Tekstil Gıda Tur. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ne Davacı tarafından davalıya ödenen 300.000.-TL bedelli çeke konu ürünlerin/kumaşın teslim ettiğine dair herhangi bir evrak bulunmadığı, Davalı ....... Kumaşçılık Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. kumaş teslim etmediği için (şayet Sayın Mahkeme mail yazışmalarını, kumaş teslim süresi için delil olarak kabul ederse), gecikmeye sebep olduğu, gecikmeden dolayı davacı ........ Tekstil Gıda Tur. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin kumaşları sonradan sipariş geçtiği firmadan hangi bedelle satın aldığına dair bir belge sunulmadığından kumaşlar için ne kadar fark ödendiği tespit edilememiştir. Rapor içerisinde detayı verilen ve davacı ve davalı taraflar arasında gerçekleşen mail ve yazışmalarda dava dışı .....’un bu yazışmalara dahil edilmediği gibi 07.10.2021 tarihli sözleşmede ........ Tekstil’in kaşe ve imzası bulunmadığı, 04.01.2022 tarihli ...... sayılı teslim alan kısmı imzalı, dava dışı ........ Tekstil tarafından yine dava dışı ..... Tekstil’e “........ Tekstile Sevk” ibaresini içeren ve teslim alan kısmının da imzalı olduğu sevk irsaliyesi ile “Pamuk 3-İplik cinsi, 16 top, 368 kg” ürünün davacı şirkete teslim edildiği anlaşıldığı, ancak huzurdaki davaya taraf olmayan şirketlerin iş bu teslime ait olup olmadığının heyetimizce anlaşılamadığı, ....... ile ..... arasında yapılan sözleşmenin konusu kumaş cinsinin aynı ancak miktarlarının farklı olduğu, ........ ile dava dışı ..... arasında ki ticari ilişkinin 2022 yılında başlamış olduğu ve iş bu davaya konu ticari ilişkide dahli olduğuna ilişkin yahut ........’un bu anlaşmadan haberdar olduğunu gösterir herhangi bir belge yer almadığı, 07/10/2021 sözleşmenin davalı ....... kumaşçılık ve ..... tekstil arasında imzalandığı yani davacı şirketten tamamen bağımsız, davalı ile dava dışı ..... tekstil arasında akdedildiği, Özetle kanaatimize göre davacının ödemiş olduğu 300.000.-TL bedelli çeklerin iade edilmesi gerektiği ve ödeme tarihinden tahsili tarihine kadar geçen süre için faiz talep edebileceği, Sonuç ve kanaatine ulaşılmış olup; davacı ve davalının diğer sair taleplerinin Takdirinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğunu bildirir, Hukuki nitelendirme ve değerlendirme ile Nihai Takdir Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere; görüş ve kanaatimizi belirten işbu rapor takdir ve tensiplerinize saygı ile arz edilmektedir." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından verilen siparişe istinaden davacı tarafından bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafından siparişe konu ürünlerin teslim edilmediği iddiası ile ödenen tutarın iadesi ile uğranılan menfi zararın tespiti talebinden ibaret olduğu, davalının 2021-2022 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı yan tarafından davalı yana verilen toplam 300.000,00 TL bedelli çeklerin davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu çeklerin davalı tarafından dava dışı ..... Tekstil’e verildiği, bu çeklerin dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş.’nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dava dışı ..... Tekstil San. Tic. A.Ş.’nin ticari defterlerinde dava dışı şirketin her iki taraf ile de ticari ilişkisinin bulunduğu, davalı ....... Kumaşçılık Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti.nin davacı ........ Tekstil Gıda Tur. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ne kumaş teslim ettiğine dair herhangi bir evrak bulunmadığı, 28.01.2022 tarihli Sevk İrsaliyesi ile dava dışı şirket tarafından davacı ........ Tekstil’e ..... nolu sevk İrsaliyesi ile 632 kg 3 iplik ham kumaşın teslim edildiği iddia edildiği ancak irsaliye üzerinde teslim alan kısmının boş ve imzasız olduğu, teslim edilmesi taahhüt edilen ürünlerin davacı şirkete teslim edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi-belge sunulmadığı, ....... ile ..... arasında yapılan sözleşmenin konusu kumaş cinsinin aynı ancak miktarlarının farklı olduğu ve davacı tarafından davalıya ödenen 300.000,00-TL bedelli çeke konu ürünlerin/kumaşın teslim ettiğine dair herhangi bir evrak bulunmadığı anlaşıldığından bu miktar yönünden davanın kabulü, davacının sözleşme nedeniyle zarara uğradığına ilişkin dosyaya bilgi ve belge bulunmadığından bu talebin reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile; 1-)300.000,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 05.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-)Menfi zarar talebi yönünden davanın reddine, 3-)Alınması gerekli 20.493,00-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 5.124,96-TL harcın mahsubuyla bakiye 15.368,04-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 5.124,96-TL peşin harç olmak üzere toplam 5.205,66-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 13.269,25-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 13.264,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5,25-TL bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-)AAÜT gereğince hesap edilen 48.016,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-)Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 100,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine 8-)Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.559,00-TL tutarının davalıdan 1,00-TL tutarının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 9-)Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/11/2024 10:47:22 Katip ..... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır