Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/445 E. 2023/1061 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/445 Esas KARAR NO : 2023/1061 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket taşıma işi komisyoncusu olarak davalıya ait gönderileri Almanya'dan teslim alınarak Sırbistan Gümrük üzerinden Sırbistan'da davalı şirketin bildirdiği boşaltma adresine teslim edilmesi konusunda taşıma hizmeti vermek üzere anlaşmaya vardıklarını, taşıma hizmeti gecikmesiz ve eksiksiz şekilde sağlandığını, taşımaya konu gönderilerin alıcısının gümrük işlemlerini vaktinde tamamlaması sebebiyle taşıma sırasında ... plakalı araçta 3 günlük,... plakalı araçta 1 günlük bekleme oluştuğunu, beklemelerin oluşması ile 450,00 ve 150,00 Euro bekleme ücretinin doğduğu, bu tutarların davacı şirket tarafından alt taşıyıcıya ödeneceği davalı şirkete 15 ve 16 Nisan 2021 tarihlerin e posta yoluyla bildirildiğini, davalı şirket ise taşımalardaki serbest sürenin 48 saat olarak ön görülmesi sebebiyle kabul etmediğini, sunulan Uluslararası Karayolu Navlun teklifi incelendiğinde davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen faturaların anlaşmaya uygun şekilde tanzim edildiği tespit edileceğini, davalı şirket beklemelerin oluştuğunu kabul ettiğini, ancak serbest sürenin 48 saat olması sebebiyle sadece 150 Euro'luk bekleme ücretinin doğduğunu, bu tutarın da pazarlık payı olarak değerlendirilip faturalandırılmaması gerektiğini ilettiğini, taraflarca serbest süresi Avrupa içerisinde 12 saat olarak kararlaştırıldığını, faturaların ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın tamamen kötü niyetle açıldığını, ticari teamüller gereği uluslararası karayolu taşımacılığında taraf ülkelerden birinin Avrupa birliği üye ülkesi olmaması halinde gümrük işlemleri daha uzun süre aldığını, bu husus göz önüne alınarak taşımacılara 48 saat serbest zaman tanındığını, bu bir ticari teamül olup pek çok ülkeyle ihracat ithalat gerçekleştiren davalı şirket tarafından bugüne kadar iş bu taşımacılık işlemleri bu şekilde gerçekleştiğini, malların varış noktası olan Sırbistan Avrupa Birliği üyesi devletler arasında yer almadığını, davacı taraf uluslararası ticari teamüllere aykırı bir bekleme süresi dayattığını, bu yolla davalı şirketten haksız tahsilat yapma gayesi içine girdiğini, navlun sözleşmesinde AB üye ülkeleri arasında olmayan taşımacılık hizmeti bakımından serbest süre belirlenmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Küçükçekmece İcra Dairesi ’nin ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklı faturaların tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Küçükçekmece İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 500 Euro asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 25/04/2023 tarihli raporunda; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı ... tarafından düzenlenen takibe konu faturalardan kaynaklı oluşan 500,00 Euro tutarlı fatura alacağının davalı ... tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sırbistan' da kararlaştırılan bekleme süresinin aşılması sebebiyle talep edilen ücret miktarından kaynaklandığı, bekleme süresinin aşılması halinde, talep edilecek tutarın tarafların anlaştığı taşıma sözleşmesinin 19. maddesinde hükme bağlandığı, hesaplamanın bu esastan yola çıkılarak yapılması gerektiği, Davacının 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı ... tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu 13.09.2021 tarihli ... numaralı 1.492,17 TL/150,00 Euro bedelli ve 13.09.2021 tarihli ... numaralı 3.481,72 TL/350,00 Euro bedelli faturaların davacı ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalardan kaynaklı davacı ... takip tarihi (26.11.2021) itibariyle davalı ... 500,00 Euro alacaklı olduğu, Davalının 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davalının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı ... tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu 13.09.2021 tarihli ... numaralı 1.492,17 TL/150,00 Euro bedelli ve 13.09.2021 tarihli ... numaralı 3.481,72 TL/350,00 Euro bedelli faturaların davalı ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takibe konu faturalara karşı davalı ... tarafından davacı adına 16.09.2021 tarihli ve 4.973,90 TL tutarlı iade faturası düzenlenmek suretiyle kayıtlardan çıkartıldığı, davalı ... kendi ticari defterlerinde takip tarihi (26.11.2021) itibariyle davacı ile borç alacak bakiyesinin bulunmadığı, Taraflar arasındaki Cari Hesap farklılığının, davalı ... incelenen kendi ticari defterlerinde davacı ... takibe konu ettiği faturalara karşın davacı adına 16.09.2021 tarihli ve 4.973,90 TL tutarlı iade faturası düzenleyerek takibe konu faturaların kayıtlardan çıkartıldığı, davalı tarafından düzenlenen iş bu iade faturasının davacı ... ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından cari hesap farklılığının oluştuğu, Taraflar arasındaki ihtilafa dayanak teşkilde eden davalı ... tarafından davacı adına düzenlenen 16.09.2021 tarihli 4.973,90 TL bedelli iade faturasının KDV hariç 5.000,00 TL'nin altında kaldığından tarafların BA-BS bildirimi verme zorunluluğu olmayıp aynı zamanda iş bu fatura için taraflar BA-BS bildiriminde bulunmadığı, Davacı ... Hizmetleri A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu 2 adet faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, takibe konu faturaların davacı ve davalı ... ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, takibe konu faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında demuraj ücreti kapsamında düzenlendiği, takibe konu faturalara karşı davalı ... tarafından davacı adına 16.09.2021 tarihli ve 4.973,90 TL tutarlı iade faturası düzenlenmek suretiyle kayıtlarından çıkartıldığı anlaşıldığı, taraflar arasında fatura teslimi, yükün eksiksiz teslim edilmesi gibi konularında bir ihtilaf bulunmadığı, dava konusu somut olayda asli uyuşmazlığın taşıma konusu malların yükleme boşaltma aşamasındaki serbest süresinin ne kadar olacağı/olması gerekeceği noktasında toplandığı anlaşılmakla uyuşmazlık konusu üzerinde sektörel yönden incelemelerimize aşağıda yer verileceği, Mahkemece davacı ... davasında haklı görülmesi ve davalı tarafça düzenlenen 16.09.2021 tarihli ... numaralı 4.973,90 TL bedelli iade faturasının kabul edilmemesi halinde, davacı ... tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu 13.09.2021 tarihli ... numaralı 1.492,17 TL/150,00 Euro bedelli ve 13.09.2021 tarihli ... numaralı 3.481,72 TL/350,00 Euro bedelli faturalardan kaynaklı takip tarihi (26.11.2021) itibariyle davalı ... 500,00 Euro karşılığı (T. Tarihi İtibariyle Euro Kur: 13,6420) 6.821,00 TL alacaklı olabileceği belirtilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve ek raporlarına göre; Davacı şirket taşıma işi komisyoncusu olarak davalıya ait gönderileri Almanya'dan teslim alınarak Sırbistan Gümrük üzerinden Sırbistan'da davalı şirketin bildirdiği boşaltma adresine teslim edilmesi konusunda taşıma hizmeti vermek üzere anlaşmaya vardıkları, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sırbistan' da kararlaştırılan bekleme süresinin aşılması sebebiyle talep edilen ücret miktarından kaynaklandığı, bekleme süresinin aşılması halinde, talep edilecek tutarın tarafların anlaştığı taşıma sözleşmesinin 19. maddesinde hükme bağlandığı, mezkur maddeye göre '' Komple taşımalarda serbest süre Türkiye içerisinde yükleme - boşaltma için 24 saat, Avrupa içerisinde yükleme - boşaltma için 12 saattir. Mevzu süreler aracı yükleme ve boşaltma yerlerine varışıyla başlar. Serbest sürelerin aşılması durumunda, bekleme yapılan beher gün için yükleme talimatını veren firmaya 200,00 Euro fatura edilmektedir'' şeklinde olduğu, hesaplamanın bu esastan yola çıkılarak yapılması gerektiği, takibe konu faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında demuraj ücreti kapsamında düzenlendiği, takibe konu faturalara karşı davalı yan tarafından davacı adına 16.09.2021 tarihli ve 4.973,90 TL tutarlı iade faturası düzenlenmek suretiyle kayıtlarından çıkartıldığı anlaşıldığı, taraflar arasında fatura teslimi, yükün eksiksiz teslim edilmesi gibi konularında bir ihtilaf bulunmadığı, dava konusu somut olayda asli uyuşmazlığın taşıma konusu malların yükleme boşaltma aşamasındaki serbest süresinin ne kadar olacağı/olması gerekeceği noktasında toplandığı, Avrupa sınırları içerisinde bekleme süresinin 12 saat olarak tespit edildiği, bu sürenin aracın varma yerine ulaşınca başlayacağı ve bekleme süresinin aşılması halinde her gün için 200 Euro ücretleneceği, bu kapsamda davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu 13.09.2021 tarihli ... numaralı 1.492,17 TL/150,00 Euro bedelli ve 13.09.2021 tarihli ... numaralı 3.481,72 TL/350,00 Euro bedelli faturalardan kaynaklı takip tarihi (26.11.2021) itibariyle davalı ... 500,00 Euro karşılığı (T. Tarihi İtibariyle Euro Kur: 13,6420) 6.821,00 TL alacaklı olduğu, alacağın belirlenebilir ve dolayısıyla likit olması dikkate alınarak davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi yerinde görülmüş, takibin başlatılmasında davacının haklı olduğu kanaati ile taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına, 2-Asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 1.364,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 465,94 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 82,72 TL harcın mahsubuyla bakiye TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 82,72 TL peşin harç olmak üzere toplam 163,42 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.058,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-AAÜT gereğince hesap edilen 6.821,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2023 Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzalıdır)