Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/717 E. 2024/1071 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/717 Esas KARAR NO : 2024/1071 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin güneş enerji sistemleri alanında birçok projeyi tamamlayan saygın bir şirket olduğunu, Muğla ili .... ilçesi ... mevkinde yapılan ve ... A.Ş.'ye ait eğitim komplikesinin Güneş Enerji Panellerinin yapım işini üstlendiğini, söz konusu proje kapsamında Güneş Enerjisi Panellerinin yapımı için dava dışı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti isimli firma ile bir kısım işlerin yaptırılması konusunda anlaştıklarını, yapılacak olan projede olası hatalara yanlışlıklara ve ihmallere yer vermemek ek ve fuzuli harcamaların önüne geçmek amacıyla kontrolör olarak davalı .... San ve Tic. Ltd. Şti ile aralarında 21/08/2015 tarihli "..." başlıklı sözleşmeyi yaptıklarını, sözleşme kapsamında davalının ".....'nın Kocaeli yerleşkesinde yapımı devam eden .... Merkezi ve Anaokulu blokları çatı üzerinde toplam .... tesisi danışmanlığı, Bodrum yerleşkesi yapımı devam eden .... Merkezi ve spor salonu blokları çatı üzerinde toplam ...tesisi danışmanlığı" işini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davalı ile dava dışı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti firmasının yapacağı işlerde kontrolör olarak yapılan iş ve işlemlerin denetlenmesi, malzeme temini ve seçimi vs konularında müvekkilini bilgilendirmek amacı ile sözleşme imzalandığını, davalının bu edimlerinin hiçbirini ifa etmeyerek müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, .... firmasının gereği gibi kontrol edilmemesinin yanlış malzemelerin seçilmesi ve diğer edimlerin yerine getirilmemesinden kaynaklı olarak ortaya çıkan zararın tespiti için taraflarınca meydana gelen zararların kaynağının ne olduğunun ve onarım bedellerinin belirlenmesi amacıyla Bodrum ..... Sulh Hukuk Mahkemesi .... Değişik İş nolu delil tespit davasını ikame ettiklerini, dosya kapsamında yapılan keşif sonrası bilirkişi raporu hazırlandığını ve hazırlanan raporda tespit edilen hataların bir kısmının "Su sızıntısı olan Kültür Merkezindeki bağlantı söküldüğünde mastik dolgu kullanılmadığı, epdm contanın ve gevşemez tipte contalı somunun kullanılmış olduğu görüldü, İyi sıkılmamış somunlar nedeniyle contanın tam kapanma yapmaması, Alimünyum ayak altında çatı sandviç panel üzerinde boşta, doldurulmamış, fazladan " yanlış konumda" açılmış bulon delikleri olduğu, bu deliklerin kapatılmamış-doldurulmamış olduğu, su girişlerinin buralardan olacağı kanaatine varıldı. Kullanılmış olan contalar, bazı yerlerde yeterli korumayı sağlayamamıştır. Çatılardaki, panellerin ayak tespit vidalarının somunların bir kısmının iyi sıkılmamış olması nedeni ile can ve mal güvenliği açısından tüm panel ayak bulonlarının sıkılığının kontrol edilmesi ve gevşek olanlar var ise sıkılmaları gerektiği.." şeklinde olduğunu, yapılan işlemlerin ihmal ile özensiz ve eksik bir şekilde yapıldığını, ancak müvekkilinin bu durumu engellemek amacıyla bu alanda uzman ve işini iyi yapan bir firma olduğunu düşündüğü .... San. ve Tic. Ltd. Şti ile "...." başlıklı sözleşmeyi akdettiğini, davalının müvekkili ile aralarında yapılan sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmeyerek bu sonuca sebebiyet verdiğini, müvekkili tarafından meydana gelen zararlar neticesinde yapılan masrafların kendisine ödenmesi amacıyla her ne kadar davalıya bildirimde bulunmuşsa da davalı taraftan hiçbir dönüş alınamadığını, bu nedenle söz konusu zararın davalı tarafından karşılanmaması üzerine 10/03/2021 tarihinde müzakere yapılmak suretiyle .... dosya numaralı anlaşmama arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutmakla, müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş olan danışmanlık sözleşmesi kapsamında davalının sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı 103.000,00-TL'lik zararın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ev dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tarihinin 21/08/2015 olduğunu, davacı ... iddia ettiği zararlara uğradığını ispata yarar değişik iş dosyasında raporun tanzim edildiği tarihin ise 22/02/2017 tarihi olduğunu, taraflar arasında uyuşmazlık konusu yapılan hususun zararın tazminine ilişkin olup davaya konu eylemlerden kaynaklı davanın açılması için öngörülen zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılan davanın incelenmeksizin reddini talep ettiklerini, taraflar arasında 21/08/2015 tarihinde "...." sözleşmesi imzalanmış olup müvekkil firma bu sözleşme kapsamında ... Kurumları A.Ş.'nin ... Koleji ve ... Koleji sahalarındaki blokların çatılarına toplam .... tesisi danışmanlığının ifası işini üstlendiğini, müvekkili firmanın üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini davacı firma tarafından yürütülen ... Projesi kapsamında yapılan işlemleri denetlediğini, yapılan işlemlerin ve malzemelerin uygunluğunun kontrolünü sağladığını, gereken durumlarda işvereni bilgilendirdiğini ve işverene önerilerde bulunduğunu, sözleşme kapsamında yapılacak olan iki danışmanlık hizmeti uyarınca danışmanlık hizmeti başına 30.000,00-TL olmak üzere toplamda 60.000,00-TL (KDV dahil 70.800,00-TL) bedel üzerinde anlaşma sağlandığını, davacı ... müvekkili firmaya verdiği danışmanlık hizmeti sebebiyle sözleşmenin imzalanması ile ödeme planı kapsamında ödenmesi kararlaştırılan sözleşme miktarının %40'ına tekabül eden 35.200,00 TL'ye karşılık 21.08.2015 tarihinde; 24.000,00 TL, 02.11.2015 tarihinde; 1.000,00 TL ve 17.03.2016 tarihinde; 10.000,00 TL miktarında ödeme yaparak toplamda 35.000,00 TL bedeli sözleşmenin imzalanmasından yedi ay sonra tamamlayabildiğini, müvekkili firmaya başka bir ödeme yapılmadığını, müvekkili firmanın sözleşme süresinin bitimi ile birlikte hak etmiş olduğu ve sözleşme kapsamında kararlaştırılan bedelin kendisine ödenmemesi üzerine 26/10/2016 tarihinde düzenlemiş olduğu .... Hizmetine ait 60.000,00 TL tutarında ödeme için %18 oranında KDV tutarı dahil olmak üzere toplamda 70.800,00 TL tutarında ... sıra numaralı faturayı 7 iş günü içerisinde ödeme yapılması için davacı firmaya gönderdiğini, davacı firmanın 04/11/2016 tarihinde Kadıköy .... Noterliği, ... Yevmiye Numaralı İhtarname ile müvekkil firmanın .... İşi başlıklı sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediği gerekçesi ile faturaya itiraz ettiğini, davacı firmanın müvekkiline hak etmiş olduğu ücret yönünden ödeme yapmaması ve faturaya itiraz etmesi üzerine 25/11/2016 tarihinde İstanbul ..... İcra Dairesinde .... Esas numaralı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, icra takibinde .... sıra numaralı faturadan bakiye kalan 36.800 TL asıl alacak için takip başlatıldığını ve davacının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı ... basiretli tacir hükümlerine aykırı ve kötü niyetli olarak işbu davayı açarak ispatlanamayan zararının tazminini talep etmekte olduğunu beyan ederek; davanın usulden reddini, zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu beyanıyla davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul .... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra dosyası, 26.10.2016 tarih ve ... irsaliye numaralı 70.800,00.-TL bedelli fatura, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ...Karar numaralı dosyası, Tarafların ticari defter kayıtları,Taraflar arasındaki ticari ilişkinin yürütülmesi esnasında yapılan görüşmelere istinaden e-posta kayıtları,21.08.2015 tarihli .... İşi Sözleşmesi, Taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden hazırlanan proje, Bodrum Şehircilik ve İmar Müdürlüğü'ne sözleşmeye ilişkin olarak yapılan başvuru ve tutanaklar, Taraflar arasında yazışmaları gösterir mesaj kayıtları, .... A.Ş. Dağıtım Direktörlüğü Dağıtım Varlıkları Müdürlüğü 30.11.2015 tarihli elektrik başvurusuna ilişkin yazı, Bodrum Belediyesine sözleşmeye ilişkin olarak yapılan başvuru ve tutanakları, Bodrum Şehircilik ve İmar Müdürlüğü'ne sözleşmeye ilişkin olarak yapılan başvuru ve tutanak, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında 21/08/2015 tarihinde akdedilen sözleşme kapsamında davalının sorumluluğunu yerine getirmediği iddiası ile uğradığı zararın davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi ... ve ...'den oluşan bilirkişi heyeti 14/09/2023 tarihli raporunda; "Davacı firma .... ile .....SAN .TİC.LTD .ŞTİ ; Güneş enerji panellerinin yerleştirme işinin alt yüklenicisi olarak anlaştıklarını, diğer taraftan davalı firma olan .... danışmanlık firması ile de 21/08/2015 tarihinde yapmış oldukları 12 maddelik sözleşme ile yapılacak bütün imalatların ,işçiliklerin, malzemelerin kalitesinin, işlerin koordine edilmesinin, .... tarafından verilen projelerin inceleyip uygunluğunu kontrol etmek ,bütün bu işlerin karşılığı üç ayrı iş için Bodrum ,Kocaeli 1 MW 60.000 TL iki adet .... dosya hazırlama 24.000 TL toplamda 88.000 TL olarak anlaşma yapılmış ödemeler pursantaja bağlanmış olduğu, ön ödeme olarak 0/40 , .... proje teslimi 0/40 , kurulumların başlaması 0/10 , geçici kabulde 0/10 olarak ödeme planı yapıldığı, sözleşmenin feshi bölümünde tarafların sözleşme hükümlerinin bir veya birkaçına uymaması halinde 15 günlük süre içerisinde yazılı ihtarla son verilmesi, son verilmemesi halinde başka bir ihtara gerek kalmaksızın tek taraflı sözleşme feshedilir şartı olduğu, İş veren firma olan ... taahhüdüne bağlanan ... İŞİNİN alt yüklenicisi olarak S... SAN .TİC.LTD .ŞTİ ile anlaşma yapıldığı, bu alt yüklenici firmanın yapacağı bütün işlerin ,kullanılacak malzemelerin ,yapılacak işlerin ana projeye uygun olup olmadığını kontrol yetkisini de davalı firma olan ... SAN.TİC.LTD ŞTİ’ ye verildiği ancak iş teslim aşamasında gizli -açık ayıplar, eksik ,noksan ve kusurlu malzeme ve işçiliklerin olduğu görüldüğü, işin devamında kontrollerin yapılmadığı tespit edilmiştir. Davacı firmanın Bodrum Sulh Hukuk mahkemesince bilirkişi marifeti ile tespit yaptırdığı, yapılan tespitte; hatalı işçilikler, demontaj-montaj işleri, eksik işçilikler, izolasyon eksikleri tespit edildiği, bedelinin 103.000 lira olduğunun hesaplandığı görülmüştür. Davalı ... SAN.TİC.LTD ŞTİ’ nin sözleşme gereklerini yerine getirmediği, işi zamanında kontrol etmediği, bu nedenle iş tesliminde davacı tarafından Mahkemece tespiti yapılan iş kalemlerinin ikmal etmek zorunda kaldığı, listede bulunan imalat ve işçiliklerin bedellerini günümüz piyasa rayiçlerine göre yeniden hesaplanarak keşif tarihi olan 2017 yılı ile TÜKETİCİ FİYAT ENDEKSİ rakamları dikkate alınarak 159.594,28 TL olarak tespit edildiği, yinene TÜİK ENDEKSİNE göre dava tarihi itibari ile 303.843,57 TL olarak hesap edildiği, sonuç olarak Davalı firma sözleşme şartlarını tam olarak yerine getirmediği, Davacı firmayı haksız mali yük altına soktuğu, yukarıda hesaplanan mali yüklerin davalının geri ödeme yapması gerektiği, eksik işlerin tamamlanması için yapılan harcamaların; Bodrum .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosya tarihi itibarı ile 159.594,28 TL+KDV, Dava tarihine göre 303.843,57 TL+KDV olarak talep edilebileceği tespit edilmiştir." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi .... ve ....'den oluşan bilirkişi heyeti 11/03/2024 tarihli ek raporunda; "Kök Raporun sonuç kısmında özetle; “Davalı ... SAN.TİC.LTD ŞTİ’ nin sözleşme gereklerini yerine getirmediği, işi zamanında kontrol etmediği, bu nedenle iş tesliminde davacı tarafından Mahkemece tespiti yapılan iş kalemlerinin ikmal etmek zorunda kaldığı, listede bulunan imalat ve işçiliklerin bedellerini günümüz piyasa rayiçlerine göre yeniden hesaplanarak keşif tarihi olan 2017 yılı ile TÜKETİCİ FİYAT ENDEKSİ rakamları dikkate alınarak 159.594,28 TL olarak tespit edildiği, yinene TÜİK ENDEKSİNE göre dava tarihi itibari ile 303.843,57 TL olarak hesap edildiği, sonuç olarak Davalı firma sözleşme şartlarını tam olarak yerine getirmediği, Davacı firmayı haksız mali yük altına soktuğu, yukarıda hesaplanan mali yüklerin davalının geri ödeme yapması gerektiği, eksik işlerin tamamlanması için yapılan harcamaların; Bodrum ..... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosya tarihi itibarı ile 159.594,28 TL+KDV, Dava tarihine göre 303.843,57 TL+KDV olarak talep edilebileceği ” tespitinde bulunmuştuk". Davalı Vekili' nin"Bodrum ... Sulh Hukuk Mahkemesi .... D. İş dosya tarihi itibarı ile 159.594,28 TL+KDV, Dava tarihine göre 303.843,57 TL+KDV olarak talep edilebileceği tespit edilmiştir." şeklinde yapılan tespitin tarafımızca kabulü mümkün değildir. Raporda yer alan iş bu hesaplamanın hangi yöntem ile yapıldığı, eksik malzeme ve işlerin bedellerinin neye dayanılarak tespit edildiğine ve ücret miktarının ne kadar olduğu dikkate alınarak hesaplama yapıldığına raporda yer verilmemiştir" itirazına ilişkin değerlendirmelerimiz; Hesaplamalarımız ; Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi ... Diş dosyasındaki Bilirkişi raporunda tespit edilen değerlerin Tüketici Fiyat Endeksine (2017-2021 tüfe 1,90385) katsayısına göre dava tarihi itibarı ile hesaplanmıştır. Takdir Sayın Mahkemenin olmak üzere, dava dosyası ve ekinde yer alan her türlü bilgi, belge, tüm deliller ve davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde; Davalı ... SAN.TİC.LTD ŞTİ’ nin sözleşme gereklerini yerine getirmediği, işi zamanında kontrol etmediği, bu nedenle iş tesliminde davacı tarafından Mahkemece tespiti yapılan iş kalemlerinin ikmal etmek zorunda kaldığı, listede bulunan imalat ve işçiliklerin bedellerini günümüz piyasa rayiçlerine göre yeniden hesaplanarak keşif tarihi olan 2017 yılı ile TÜKETİCİ FİYAT ENDEKSİ rakamları dikkate alınarak 159.594,28 TL olarak tespit edildiği, yinene TÜİK ENDEKSİNE göre dava tarihi itibari ile 303.843,57 TL olarak hesap edildiği, sonuç olarak Davalı firma sözleşme şartlarını tam olarak yerine getirmediği, Davacı firmayı haksız mali yük altına soktuğu, yukarıda hesaplanan mali yüklerin davalının geri ödeme yapması gerektiği, eksik işlerin tamamlanması için yapılan harcamaların; Bodrum ..... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosya tarihi itibarı ile 159.594,28 TL+KDV, Dava tarihine göre 303.843,57 TL+KDV olarak talep edilebileceği tespit tespit edilmiş olup, Her türlü hukuki tavsif, nihai karar ve HMK 329 md. ‘ye göre icra inkar tazminatı taleplerinin Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; İş bu raporumuz, takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 3 sayfa ve 3 nüsha olarak hazırlanıp sunulmuştur." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Davacı vekili 27/05/2024 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile; tazminat bedeli taleplerini 203.843,57-TL daha arttırmak suretiyle toplamda 303.843,57-TL olarak arttırdıklarını, 103.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre; davacı tarafın .... A.Ş.'ye ait eğitim kompleksinin güneş enerji panellerinin yapım işini üstlendiği ve söz konusu proje kapsamında güneş enerjisi panellerinin yapımı için dava dışı ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile işlerin yaptırılması konusunda anlaştığı ve kontrolör olarak davalı şirketle 21/08/2015 tarihli "..." başlıklı sözleşmeyi imzaladığı, danışmanlık sözleşmesi kapsamında davalının, "....'nın Kocaeli yerleşkesinde yapımı devam eden .... Merkezi ve Anaokulu blokları çatı üzerinde toplam ... tesisi danışmanlığı, Bodrum yerleşkesi yapımı devam eden ... Merkezi ve spor salonu blokları çatı üzerinde toplam ... tesisi danışmanlığı" işini yerine getirmeyi ve bütün imalatların ,işçiliklerin, malzemelerin kalitesini, işlerin koordine edilmesini, .... tarafından verilen projelerin inceleyip uygunluğunu kontrol etmeyi taahhüt ettiği, Bodrum yerleşkesinin iş teslim aşamasında gizli ve açık ayıplar, eksik, noksan ve kusurlu malzeme ve işçiliklerin olduğu, davalı tarafından gereken kontrollerin yapılmadığından bahisle Bodrum Sulh Hukuk mahkemesince bilirkişi marifeti ile tespit yaptırıldığı, yapılan tespitte; hatalı işçilikler, demontaj-montaj işleri, eksik işçilikler, izolasyon eksikleri tespit edildiği, bedelinin 103.000,00-TL olduğunun hesaplandığı, bu miktarın mahkememizce yapılan ve hükme esas alınabilecek, denetime elverişli teknik verileri içeren bilirkişi raporu ile dava tarihi itibari ile 303.843,57-TL olduğunun tespit edildiği, davalı firmanın, sözleşme kapsamında taahhüt ettiği imalatların, işçiliklerin, malzemelerin kalitesi, işlerin koordine edilmesi işini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği ve davacı şirket nezdinde zarara sebebiyet verdiği anlaşılmakla, bu zararın tazmin edilmesi istemiyle açılan işbu davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, 103.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 07.09.2021, 203.843,57 TL'nin ıslah tarihi olan 27.05.2024 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli 23.487,95-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 3.484,00-TL ıslah harcı ve 170,83-TL peşin harç olmak üzere toplam 3.654,83-TL harcın mahsubuyla bakiye 19.833,12-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 170,83-TL peşin harç ve 3.484,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.714,13-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 4.250,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT gereğince hesap edilen 48.614,97-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/11/2024 11:46:16 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır