Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/416 E. 2023/1057 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO : 2023/1057 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) ve Kredi Kartı Sözleşmesi (KKS) imzalandığını, davalının ticari ihtiyaç kredisi çektiğini, kredi kartından harcamalar yaptığını, kredi kartından yaptığı harcamaları yapılandırdığını, ancak ödemeyi taahhüt ettiği kredi taksitlerini ödemeyişi nedeniyle kendisine ihtarname gönderildiğini, ödenmediği takdirde ihtarname de belirtilen diğer ürünlerin de kat edilerek borcun muaccel kılınacağı ve yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi nedeniyle borçlu hakkında takibe başlandığını, Davalının hakkındaki Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarına yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu; ve borçlu hakkında iki takip yapılmakla birlikte, yargılamada usul ekonomisi gereği taraflar ve dava konusu aynı olduğundan işbu dava ile borçlunun her iki takibe yapmış olduğu itirazının istendiğini; davalı borçlunun, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı icra takiplerine vaki haksız olan itirazının iptali ile takiplerin devamına; her takip bakımından ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her takip bakımından ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Bakırköy ... İcra Dairesi’nin ... esas ve ... esas sayılı dosyaları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy .... İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 14.237,90 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 2.395,58 TL Kat Öncesi İşlemiş %31,80 Gecikme Faizi / Bedeli , 15,41 TL Kat Öncesi İşlemiş Gecikme Faizinin %5 Gider Vergisi, 73,46 TL İşlemiş Gecikme faizi (Yıllık %31,80) , 3,68 TL BSMV (İşlemiş Faizin %5'i) olmak üzere toplam 16.726,03 TL alacağın yıllık %31,80 faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bakırköy ... İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 20.708,78 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 2.395,58 TL Kat Öncesi İşlemiş %42,30 Gecikme Faizi / Bedeli , 9,96 TL Kat Öncesi İşlemiş Gecikme Faizinin %5 Gider Vergisi, 135,15 TL İşlemiş Gecikme faizi (Yıllık % 42,30) , 6,76 TL BSMV (İşlemiş Faizin %5'i) olmak üzere toplam 23.155,40 TL alacağın yıllık % 42,30 faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Banka Hukukçusu Bilirkişi ... 09/12/2021 tarihli ön raporunda; 03.06.2021 tarihli Mahkemenin müzekkeresi ile istenen takip dosyasına ilişkin dosyada bulunmayan bilgi ve belgelerin iletilmesi davacı vekilinden talep edildiğini, Dosyada bir sureti bulunmayan icra dosyasına ilişkin bir tespit ve değerlendirme yapılamadığını, Raporun hazırlanabilmesi için ihtiyaç duyulan evraklar: İncelemenin tamamlanabilmesi açısından aşağıdaki eksikliklerin giderilmesi davacıdan talep edilmiş ise de, bu güne kadar giderilemediğinden rapor tamamlanamamaktadır. Buna göre, eksik olan :- Bakırköy ...İcra Müd. ...-E sy takip dosyası; - Hesap Kat'ı ihtarının borçluya tebliğ edildiğini gösterir evrak sureti; - Hesap ekstreleri (04.01.2019 tarihinden itibaren); - Kredinin kat'ı tarihine göre Banka'nın T.C.Merkez Bankası'na bildirdiği faiz oranlarına ilişkin tablo ve yazılan yazının sureti;- Kattarihi itibariyle Banka'nın kredi kartı ve ihtiyaç kredilerine ilişkin fiilen uyguladığı kredi faizine ilişkin emsal kredi faizi bilgisi, Eksikliklerin giderilmesi davacıdan bir örneği ekte sunulan 22.11.2021 ve 02.12.2021 tarihli mailler ile talep edilmiş ise de, bu güne kadar mümkün olmadığından, rapor tamamlanamadan dosya iade edilmek durumunda kalındığını belirtmiştir. Banka Hukukçusu Bilirkişi ... 19/01/2022 tarihli raporunda; Davacının Takip Talebi'nde yer alan 'takip öncesi masraf' 113,23-TL, dava dosyasına sunulu hesap hareketlerinde görülemeyişi nedeniyle dikkate alınmadığını, Bu durumda davacı, talep edebileceğinden 70,25-TL eksik talep etmiş ve talebi ile bağlı olması dikkate alınarak, takip tarihi itibariyle alacağı 23.155,40-TL , Takip Talebinde yer alan 113,23-TL'nin dikkate alınması halinde ise, davacının alacağı takip tarihi itibariyle {(113,23-70,25=11,253-TL)+23.225,65=} 23.236,90-TL olarak tespit edildiği, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ; takip tarihi itibariyle 15.748,67 TL hesaplandığı; Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ; olmak üzere takip tarihi itibariyle 23.155,40-TL hesaplandığı; Davacı Bankanın asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren, %31,80 temerrüt faizi isteyebileceği belirtilmiştir. Banka Hukukçusu Bilirkişi ... 23/03/2023 tarihli ek raporunda; Kök Raporda'da ifade edildiği üzere, uyuşmazlık dosyasında Genel Kredi Sözleşmesi (GKS)'nin aslı veya fotokopisi bulunmadığı, GKS aslı veya sureti, rapor hazırlanması sürecinde davacı vekilinden 15.11.2022 tarihli mail ile istenmiş ise de tarafımıza ulaştırılmadığı gibi dava dosyasına da sunulmadığı, Dolayısıyla, bir GKS var ise bunun görülmesi mümkün olmamıştır ve halende aynı eksiklik devam ettiği, Bu açıdan, hesap hareketlerinde alacağın kaynağı olarak yer alan 'kredili mevduat' kalemleri ve ödeme planındaki faiz oranları dikkate alınarak Banka'nın Ödeme Planında yer alan akti (%28,20) ve temerrüt (%42,30) faiz oranlarının T.C.Merkez Bankası tarafından ilan edilen azami akti faiz (2,25x12= %27) ve temerrüt faizi (2,65x12=31,80) oranlarına göre yüksek oluşu nedeniyle hesaplama Merkez Bankası tarafından ilan edilen 'azami akti ve gecikme faiz oranları esas alınarak yapıldığı, Bu açıdan; Davacının itirazının Kök Raporda vardıkları sonucu değiştirir nitelikte olmadığı belirtilmiştir. Emekli Banka Müdürü Bilirkişi ... 12/04/2023 tarihli raporunda; Davacı Banka ... A.Ş. ile davalı ... arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, Davacı ... A.Ş. davalı ... ya imzalanan sözleşme doğrultusunda 04.01.2019 tarihinde 13.971,00 TL ve 20.604,00 TL taksitli krediler tesis edildiği, Davalının kredi taksitlerini ödemediği, davacı tarafından ihtarname çekildiği hesabın kat edildiği, ihtarnamenin tebliğinin yapıldığı, ihtarname sonrası ödeme yapılmadığı, ... nolu krediden kaynaklı Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyadan kaynaklı 22.05.2019 icra tarihi itibariyle Davacı ... A.Ş. nin davalı ...'dan 15.259,46 TL alacağı olduğu, ... nolu krediden kaynaklı Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyadan kaynaklı 22.05.2019 icra tarihi itibariyle Davacı ... A.Ş. nin davalı ... 'dan 22.655,79 TL alacağı olduğu belirtilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve ek raporlarına göre; davacı banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve imzalanan sözleşme doğrultusunda, davacıya 04.01.2019 tarihinde 13.971,00 TL ve 20.604,00 TL taksitli krediler tahsis edildiği, davalının adına tanımlanan borçlarını ödememesi nedeniyle kredinin kat edildiği, kredi borçlusu ödenmeyen her bir taksit tarihi için, taksit tarihlerinden itibaren temerrüde düştüğü, taksite bağlanmış olmakla birlikte vadesi henüz gelmemiş taksitler için ise, ihtarname de yer alan 1 günlük sürenin isabet ettiği 03.05.2019 tarihinde temerrüt tarihinin oluştuğu, ihtarname sonrası ödeme yapılmadığı, ... nolu krediden kaynaklı Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyadan kaynaklı 22.05.2019 icra tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan 15.259,46-TL alacağı olduğu, .... nolu krediden kaynaklı Bakırköy .... İcra Dairesi .. E. Sayılı dosyadan kaynaklı 22.05.2019 icra tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan 22.655,79 TL alacağı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle bu miktar kadar alacaklı olduğu anlaşıldığından, davalının itirazının iptaline aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip için 20.604,00 TL asıl alacak, 148,70 TL 03/05/2019 temerrüt tarihi itibariyle geciken taksitlerin gecikme faizi, 1.242,76 TL 03/05/2019 temerrüt tarihi itibariyle birikmiş akdi faiz, 435,77 TL temerrüt ile icra tarihi arasında birikmiş temerrüt faizi, 111,33 TL BSMV, 113,23 TL masraf olmak üzere toplam 22.655,79 TL ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip için 13.971,00 TL asıl alacak, 137,36 TL 03/05/2019 temerrüt tarihi itibariyle geciken taksitlerin gecikme faizi, 806,83 TL 03/05/2019 temerrüt tarihi itibariyle birikmiş akdi faiz, 282,91 TL temerrüt ile icra tarihi arasında birikmiş temerrüt faizi, 61,36 TL BSMV olmak üzere toplam 15.259,46 TL olarak vaki itirazın iptaline, takiplerin aynı koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takipte asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 4.120,00-TL icra inkar tazminatının ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takipte asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 2.794,2-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 2.589,99 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 480,47 TL harcın mahsubuyla bakiye 2.109,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 480,47 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,77 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) ‭3.114,95‬ TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 2.961,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/10/2023 Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzalıdır)