Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/563 E. 2024/1183 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/563 Esas KARAR NO : 2024/1183 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinede .... bank'ası ... Şubesinin, .... seri numaralı, 26/04/2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 913.863,38TL bedelli çekin zayii nedeni ile iptalini talep etmiştir. -Dava, 6102 sayılı TTK.nın 757 vd. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesine göre; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." -Çekin zayi olması nedeniyle iptal davasını, çekin zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan meşru hamil açabilir (Cebeci, Emine; Çekin Zıyaı ve İptali, Erzurum - 2014, s. 85). -Mahkememizin 02/07/2024 tarihli tensip zaptının 9 numaralı ara kararı ile "Davacıya çekin meşru hamili olduğunu gösterir delillerini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine,aksi takdirde mevcut dosya kapsamı itibariyle karar verileceğinin iş bu tensip zaptının tebliği ile ihtarına," şeklinde karar verildiği görülmüştür. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesi uyarınca, iptal davasını bononun zayi olduğu veya ziyaın meydana geldiği zamanda bono üzerinde hak sahibi olan kimse açabilir. Aynı zamanda bonoda mündemiç hakkın sahibi de olmak gereklidir. -Dava dilekçesi ve daha sonra sunulan beyan dilekçesi ekindeki belgeler ile zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin meşru hamilinin davacı yan olduğunun tespiti mümkün değildir. Zira davacı tarafça bu hususta bir bilgi ya da belge ibraz edilmemiştir. Bu doğrultuda davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği çek yönünden hak sahibi olduğunu ispata elverişli bilgi ve belgeleri ibraz edemediği, bu nedenle mevcut haliyle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak zayi nedeniyle çek iptali talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının dava açmakta hukuki yararının bulunmaması sebebi ile REDDİNE, 2--Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/12/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır