Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/124 E. 2024/1082 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/124 Esas KARAR NO : 2024/1082 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflarınca başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... MAKİNE MİMARLIK ELEKTRİK MÜHENDİSLİK DANIŞMANLIK PROJE TAAHHÜT OTO GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ..... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, takibe konu alacağın 99.984,00.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonuç kısmı " Davacı defterlerini 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M.182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023 yılına ait Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2023 yılına ait Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 madde gereğinde mevcut haliyle davacının 2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Sayın Mahkemenin 13.06.2024 tarihinde tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde SMMM bilirkişisi vasıtasıyla bilirkişi incelmesi yapılmasına karar verilmesine rağmen davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin hazır etmediği gibi yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, ticari defterlerin ibraz edilmemesi nedeni davalı tarafın ticari defterleri üzerinde İnceleme gerçekleştirilemediği, Davacı tarafın, davalı şirket aleyhine 06.12.2023 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı İcra Dosyası ile 99.984,00 TL Asıl Alacak ve 4.470,00 TL İşlemiş Faiz üzerinden toplam 104.454,00 TL tutarında icra takibi başlattığı, Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (06.12.2023) itibariyle, davacının davalıdan 261.314,10 TL alacaklı olduğu yönünde bakiyesinin bulunduğu, Davacı tarafça dosyaya sunulan icra takibine dayanak 5 adet faturanın, davalının bağlı olduğuw vergi dairesinden gelen müzekkere cevabı ekindeki BA-BS formlarının tetkikinde davalının icra takibine konu 5 adet faturayı bildirdiği, Dosya münderecatında davalı tarafından faturalara itiraz edilmediği, Faturalara süresinde itiraz edilmediği takdirde hizmetin yapılmadığı, hizmetin alınmadığı gibi olguların iddia eden tarafından ispat edilmesi gerektiği, Zira sekiz gün içinde itiraza uğramayan fatura, mutat içeri bakımından düzenleyen lehine delil olarak kabul edildiği, (TTK m.21/2) Bu durumda davacı tarafından düzenlenen ve davalı yanca süresinde itiraza uğramayan faturaların aksi yükümlülüğünün davalı yan üzerinde olduğu, Davacı ile davalı arasında BA/BS karşılaştırmasında adet ve tutar olarak farkın bulunma tarafların bildirimlerinin birbirlerini doğruladığı, Tarafların incelenen defterinde icra takibine konu rapor içeriğinde detaylı olarak yer verilen 5 adet faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadı Esası itirazın iptali yönünden; icra takibine dayanak fatura Takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 99.984.00 TL Asıl Alacağının olduğu, Davacı tarafça icra takibinde 4.470,00 TL İşlemiş Faiz talep edildiği tespit edilmiş olmakla beraber, davacının davalıya düzenlemiş olduğu icra takibine davanak faturada ödeme gün ve vadesinin açıkça belirtilmediği, dosya münderecatında davacının davalıya ihtarname göndermediği, borcun muaccel hale getirilmediği tespit edilmiş olup, temerrüde düşmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği, ancak; Sayın Mahkemece; davacının işlemiş faiz alacağının kabulü halinde davacının icra takibinde *49 yasal faiz talep ettiği, işbu neden ile işlemiş faizin 4.592,24 TL tutarında hesaplandığı, ancak; davacının icra takibinde 4.470,00 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, talebe bağlılık ilkesi gereği 4.470,00 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında açık hesap ilişkisinden kaynaklı 2023 yılında düzenlenen 5 adet (3-4-5-6-7 aylarına ilişkin )faturalardan kaynaklı mal ya da hizmetin davacı tarafça davalı tarafa verilip verilmediği tarafların ticari defterleirnin usule uygun tutulup tutulmadığı, faturaların defterlerde kayıtlı olup olmadığı, fatrualara ilişkin ödemeler olup olmadığı, ticari defterde dava konusu faturalar yönünden ihtilaf varsa bunun neydan kaynaklandığı, varsa alacak miktarının ödeme emri tutanağı da dikkate alınarak hesaplanması istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu görülmektedir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının dava dilekçesi ile itirazın iptalini talep ettiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddia edilen maddi vakıaları inkar etmiş sayıldığı, itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği, icra dosyasının beş adet faturadan kaynaklı olduğu, faturaların harita bedeli ve yakıt harcamalarına ilişkin olduğu, dosyada delillerin toplanarak bilirkişi ....'den rapor alındığı, raporun denetime elverişli olduğu, rapordan davacı tarafın 2023 yılı defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, icra takibine dayanak yapılan 5 adet faturanın ba ev bs kaydında davalı tarafça bildirildiği, faturalar ilişkin yapılan ödemelerin olmadığı, raporun taraflara tebliğ edildiği tarafların itirazlarının olmadığı anlaşılmakla dosya kapsamındaki belgelerden faturaya dayalı alacak talebinin davalı tarafça lehine delil niteliğindeki ticari defter kayıtları ile ispat edildiği, bununla birlikte icra takibinden önce temerrüt şartları oluşmadığından işlemiş faiz talep edilemeyeceği, icra inkar tazminat miktarının "99.984,00 TL" üzerinden verilmesi gerekirken sehven maddi hata olarak" 109.874,88 TL" üzerinden verildiği anlaşılmakla açılan davanın asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 99.984,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine -Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında faiz işletilmesine, 2- alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 109.874,88 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3- sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.829,91.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.211,6‬0.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.618,31.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 2.211,60.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan toplam 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 24,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 4.024,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.851,80.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.445,94.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır