Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/672 E. 2023/671 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/672 Esas KARAR NO : 2023/671 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşi ...'in ... plaka sayılı aracını 01.09.2022 tarihinde ikametgah adresi önüne park ettiğini, 02.09.2022 tarihinde aracının başına geldiğinde aracın her yerinde çimento kalıntıları olduğunu fark ettiğini, çevreden kamera kaydına ulaşılamadığından beyanlara doğrultusunda ... A.Ş. yazılı bir çimento aracının müvekkilin aracına bu kalıntıları döktüğü bildirdiklerini, işlem yapmak üzere davalı iş yerine gidildiğini, söz konusu hasarın giderileceğinin bildirildiği, süreci başlatmak için kendilerine mail atılmasının talep edildiği, bu söze itibar eden müvekkilinin mail yoluyla ihtarda bulunduğunu, trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmesi talep edilmişse de tutanak tutmaktan kaçındıklarını, aracın onarımı için bir miktar para vereceklerini, paranın verilmesi için tüm hak ve alacaklarından feragatini içeren sözleşmenin imzalamasının teklif edildiğini, müvekkili tarafından kabul edilmediğini, sadece onarım bedeli talep edilmediği gibi değer kaybı da oluştuğunu bildirerek müvekkili aracında zarar meydana getiren .... Plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği ve bedelin tespiti mümkün olmadığından daha sonradan bilirkişi raporu ile tespit ettirilmek üzere şimdilik 1.000,00-TL onarım bedeli ile araçta oluşan hasar bedeli için şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; müvekkilin zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş'nin taraf gösterildiğini, HMK.2/1.md.göre trafik sigortasını yapan şirkete karşı açılacak tazminat davasına bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, trafik kazası nedeniyle aracın sürücüsü, sahibi ve işleteni ile birlikte aracı sigortalayan şirketine birlikte dava açılacaksa, tüm sorumluluklar hakkında asliye ticaret mahkemesinde tazminat davası açılması gerektiğini bildirerek dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; dava açılmadan önce sigorta şirketine yazılı başvurunun zorunlu olduğunu, dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığını, davanın açılmasının öncesinde müvekkili şirkete herhangi bir müracaatın gerçekleştiğinin belgelendirilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın esastan reddine, bilirkişi incelemesi yapılarak kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava tazminat davasına ilişkindir. 7155 sayılı yasanın 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.maddesiyle eklenen 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmüne yer verilmiştir. 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinde "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2)Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." düzenlemesi getirilmiştir. 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca söz konusu talebe ilişkin davanın dava şartı olarak arabuluculuğa tabi işlerden olduğu ve dava açılmadan evvel arabulucuya başvurulmasının somut olay bakımından zorunlu olduğu ve bunun aynı zamanda 6100 sayılı HMK gereği dava şartları arasında sayıldığı kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; sigorta yönünden arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediği, gerek dava dilekçesi gerekse davacının 15/02/2023 tarihli dilekçe içeriğinden ve dayanılan delilinden anlaşılmakla, işbu davada sigorta yönünden arabuluculuk dava şartı gerçekleşmediğinden dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL karar harcı peşin olarak alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yatırılan masraf olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK. 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/07/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır