Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/603 E. 2024/85 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/603 Esas KARAR NO : 2024/85 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağı kaynaklı icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya kumaş sattıklarını, bu kumaşların fatura bedellerini ödemediğini, faturaların bir kısmına ilişkin verilen çekin alacaktan düşüldüğünü fakat bakiye alacaklarının kaldığını, bu kapsamda bakiye alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık, davacının icra takibi kapsamında davalıdan faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ...San. Ve Tic.Ltd. Şti. tarafından davalı/borçlu ... İhracat...San.Ltd.Şti.ye yönelik 400.682,72-TL fatura alacağı, 6.018,47-TL işlemiş faizin tahsili için takip yapıldığı, alacağa yasal faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Toplanan deliller, icra dosyası, tarafların BA-BS bildirimleri, ticari defterler, bilirkişi incelemesidir. Bilirkişi incelemesi ile özetle; davacının ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve defterlerin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defter kayıtlarında davacının davalıdan 400.682,72-TL alacaklı gözüktüğü, takip ve alacağın dayanağı olan toplam 602.484,00-TL bedelli üç faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı tarafça da söz konusu faturalara ilişkin BA bildiriminin yapıldığı, taraf BA-BS kayıtlarının uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirkete, TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir şekilde ticari defterlerini sunması, defterlerini sunmaması halinde davacı defterlerinin lehine delil kabul edilebileceği hususunda tebliğ ile ihtarat yapılmış fakat davalı tarafça ticari defterleri mazeretsiz olarak incelemeye sunulmamıştır. Yargıtay 15.HD.nin 2016/4087 E. 2017/261 E. sayılı kararının “…Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.” gerekçesi, Yargıtay 23.HD’nin 2014/2785 E. 2015/317 K. sayılı kararının “HMK.nın 220. Maddesi bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini ön görmektedir. Önemle vurgulanmalıdır ki; HMK.nın 220.maddesindeki bu hüküm, taraflardan birinin delillerini salt karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği hallerde, ticari defterlerin mahkemeye sunulması bakımından da uygulanır.” şeklindeki gerekçesi ile verilen ve süregelen emsal kararlar kapsamında uyuşmazlık değerlendirilmiştir. Bu kapsamda, davalının mazeretsiz şekilde ticari defterlerini incelemeye sunmaması kapsamında HMK.220 çerçevesinde davacının usulüne uygun tutulan defterlerindeki kayıtlar doğru kabul edilmekle, alacağın dayanağı olan 3 faturanın da davalı tarafça BA bildirimine konu edilmiş olması çerçevesinde davacının faturalar konu malları davacıdan satın aldığı ve malların teslim alındığı kabul edilmiş ve davanın asıl alacak yönünden kabulüne karar verilmiştir. Bununla birlikte davalının söz konusu alacak yönünden temerrüte düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delil bulunmamakla işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir. Dava konusu alacağın ticari satışa ilişkin fatura kaynaklı likit alacak olması, davalının itirazında haksız çıkması çerçevesinde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen KABULÜNE, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 400.682,72-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Devamına karar verilen 400.682,72-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Davalılar itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 400.682,72-TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 80.136,54-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27.370,63.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 6.945,44.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 20.425,19.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ile 6.945,44.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.362,25.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.327,28.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 62.095,58.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.073,82.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/01/2024 09:51:02 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır