Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/323 E. 2023/981 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/323 Esas KARAR NO : 2023/981 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıp iddiasına dayalı mal iadesi talepli davadır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıdan satın aldığı televizyonun 05.10.2022 tarihinde kurulumunun yapıldığını, televizyon görüntüsünde bozukluk olduğunu farkettiklerini, televizyonun ... yayın yaptığı iddiası ile satılmasına rağmen ... özelliğinin bulunmadığının fark edildiği, yetkili servisin davalıya başvurmalarını söylediğini, satış esnasında bildirilen niteliklerin televizyonda bulunmadığını, ayıp ihbarında bulunduklarını, malın iadei ile satış bedelinin kendilerine ödenmesini talep etmişlerdir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; ürünün hasarsız teslim edildiğini, davacının görüntü kalitesinin bozuk olması nedeniyle çağrı merkezleri ile iletişime geçtiğini, yetkili servis ile yapılan kontrolde arızaya rastlanmadığını, sorunun internet hızındaki yetersizlikten ve antenden gelen sinyalin düşük olmasından kaynaklandığını, davacıya bu hususun bildirildiğini, sıkıntının televizyona uygun bir altyapının mevcut olmamasından kaynaklandığını, ... çözünürlüğe uygun bir iletinin mevcut olmadığını, ayıp iddiasının yerinde olmadığını, ayıp iddiasının hak düşürücü süre içerisinde gerçekleştirilmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık, davalıdan satın alınan televizyonun ... özelliğine sahip olup olmadığı, televizyonun görüntüden kaynaklı bir ayıbının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı hususlarına ilişkindir. Somut olayda; 46.999,00-TL karşılığında davalıdan televizyon satın aldığı, televizyonun görüntüsünde sıkıntı olması nedeniyle satıcıya kurulumun yapıldığı günün ertesinde telefon mesajı ile başvurduğu görülmekle, TTK.23 uyarınca ayıp ihbarının süresinde yapıldığı kabul edilmiştir. Bilirkişi incelemesi ile TV üzerinde yerinde inceleme yapılarak ekran görüntülerinin aniden bozularak gölgeli hal aldığı, üründen beklenen faydanın alınmasının mümkün olmadığı tespit edilmiştir. Davalı, ürünün ayıplı olmadığını, ... görüntü kalitesinin kullanılan internet hızı ile ilgili olduğunu ve ayrıca uydudan gelen sinyalin spliter ile bölünerek dağıtılmasından kaynaklı olduğunu iddia etmiştir. Bilirkişi tarafından internet hız testi yapılmış, televizyon için ... özelliğinin kullanılabilmesi için gerekli görülen internet hızı seviyesinin sağlandığı, ayrıca görüntülerin spliter olmadan elde edilen görüntüler olduğunu tespit edilmiştir. Bu çerçevede üründeki ayıbın internet hızı veya spliter'dan kaynaklanmadığı bilirkişi vasıtasıyla tespit edildiğinden, ürünün taahhüt edilen özellikleri sağlamadığı anlaşılmış, davacı, sözleşmeden dönme yönünde ayıptan kaynaklı seçimlik hakkını kullanmış olup, televizyonun davacı tarafça davalıya teslim edilmesi şartıyla, fatura bedelinin davacıya iadesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Davacı zilyedinde bulunan ... numaralı faturaya konu ... marka televizyonun davacıdan alınıp davalıya iadesi ile davacının 46.999,00-TL alacağının 25.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.210,50.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 802,65.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.407,85‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 802,65.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 3.089‬,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair e duruşma aracılığı ile katılan davalı ve ihbar olunan vekili ile huzurda bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/11/2023 09:59:30 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır