Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/199 E. 2023/1190 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/199 Esas KARAR NO : 2023/1190 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili banka nezdinde bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalayan borçlu ... 'ın sözleşme uyarınca kullandığı bankacılık ürünlerinin vadesi geldiğinde ödeme yapmadığını, bunun üzerine birikmiş borçlarını ödemesi istendiği, aksi halde yasal takip işlemlerinin başlatılacağı uyarılı ihtarnamelerin gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu müşteri hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazların haksız olduğunu, bu nedenlerle Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacakların tahsilini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalı yana tahmilini, talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...I ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 178.391,18 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 09/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 26/10/2023 tarihli rapor sonuç kısmı "Davacı banka, davalı ile 10.01.2018 tarihinde imzaladığı “Bireysel bankacılık hizmetleri sözleşmesine” istinaden davalıya dava dosyasında cari hesap özeti olan ...nolu cari hesabın tanımlandığı, imzalanan “Destek Kredisi Sözleşmelerine” istinaden ekleri ödeme planları ile takibe konu edilen... nolu ... nolu ... ve ... nolu kredilerin kullandırıldığı, ayrıca Üyelik Sözleşmesine istinaden kredi kartlarının tahsis edildiği ve kullandırıldığı, ve davalıya ... nolu çek hesabı tahsis edildiği, Yukarıda dökümü yapılmış olan destek kredilerinin tahsis edilerek kullandırıldığı, ödemelerin kesilmesi sonrasında muhatabına 30 günlük ödeme süresi verilerek kat ihtarnamesi keşide edilmiş ve yapılan hesaplamaya göre; toplam takip tutarının 61.783,13 TL, Olacağı ve takip sonrası için yanlarında belirtilen temerrüt faizlerinin uygulanmasının Sayın Mahkemenin takdirinde olacağı Tarafların imzaladığı “Bankacılık Hizmet Sözleşmesine” İstinaden davalıya Tüketici kredisi olarak kullandırılmış olan ... referans nolu taksitli kredinin takip alacağının : Asıl alacak..: 31.931,84 TL Akdi faiz : 3.532,46 TL Temerrüt faizi 1.516,76 TL ve 252,46 TL gider vergisi ile toplam 37.233,52 TL olacağı. Takip sonrası için TBK 120.maddesi hükmü gereği *6 18 faiz uygulanmasının, Yukarıda açıklamaya çalışılan kredi kartları ile ilgili olarak; takip alacağının 60.615.07 TL olacağı ve takip sonrası tahsil tarihine kadar TCMB tarafından açıklanan gecikme faiz oranlarının uygulanmasının, Tek Hesap ... tarihi itibariyle — bakiyesinin 1.071,13 TL olduğu ve faiz oranının — 96 1,98 olduğu kat ihtarnamesinden görülmekte olup, muhatabına 03.09.2021 tarihinde keşide edilen ihtarnamenin muhatabına tebliğ edildiğine dair bir belgenin dosyada görülemediği, cari hesap ekstresinin dosyada mevcut olmadığı. Davalıya tahsis edilen çek hesabı ile ilgili ... referans nolu kredi olarak takip talebi olan alacak için muhataba keşide edilen 28.11.2021 tarihli İHTARNAME ye göre; özetle “2 adet çek koçanından karşılıksız çıkmış olan 5 adet çek yaprağı için çek hamillerine banka kaynağından 13.070,00 TL ödeme yapıldığı” beyan edilerek ihtarname keşide edildiği, Müşterinin elinde kalan 8 adet çek yaprağı için ise 21.360,00 TL'nin bankaya depo edilmesi talep edilmiştir. Dava dosyasına bu konu ile ilgili belge sunulmadığı, (Ödeme belgesi / çek dökümleri vs.) konunun değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğuna, İmzalanan sözleşme gereği davacı bankanın davalıyı takip ve dava hakkının mevcut olduğu, " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, banka alacak talebine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ile davalı arasındaki bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında kredi sözleşmesi uyarınca geri ödemelerin yapılmamasına dayalı ve kredi kartı alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ilişkin olduğu görülmektedir. Dosyanın yapılan incelemesinde, dosyanın Mahkememize görevsizlik kararıyla geldiği, davacı tarafın bankacılık hizmet sözleşmesi uyarınca kullandırılan bankacılık ürünlerinin vadesinin geldiğini, birikmiş borçların ödenmesi için ihtarlar gönderildiğini, itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, Bakırköy Tüketici Mahkemesinin ikinci duruşmasına katılarak yayın evinin bulunduğunu, pandemi döneminde kredi aldığını, kartlarının ... kart olduğunu, rakamların tutmadığını davanın reddini talep ettiği, Dosyada delillerin celp edilerek bilirkişi ... den rapor alındığı, taraflar arasında bireysel bankacılık hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, ödeme planı olan 4 adet kredinin kullandırıldığı 3 adet kredi kartının ve çek hesabının tahsisi edildiği, hesaplamaların raporda ayrıntılı olarak yapıldığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, rapora karşı faiz oranları dışında itiraz olmadığı, faiz oranların sözleşme hükümleri, kredi türleri, banka tarafından uygulanan faiz oranları dikkate alınarak belirlendiği bu yöndeki itirazların yerinde olmadığı, bununla birlikte raporda sadece ... nolu krediye uygulanması gereken temerrüt faizinin sehven %29,40 olarak belirtildiğinin hesaplamaların % 44,10 faiz oranı üzerinden yapıldığının tespit edildiği, davacının 3 adet krediden kaynaklı toplam talep edebileceği miktarın 48.757,05TL olduğu, raporda faizlerin daha yüksek ortarak hesaplandığı ancak icra takibinde bu alacak kalemine ilişkin 1.039,76 TL üzerinden talep ediliği, talep ile bağlı kalınarak daha az miktarda talep edilen faiz ve BSMV'nin kararda dikkate alındığı, ...nolu taksitli krediden kaynaklanan alacak miktarının icra takip miktarıyla uyumlu olduğu ancak faizin daha az miktarda hesaplanması sebebiyle rapordaki hesaplama kalemlerine itibar edildiği, çek hesabına ilişkin ödeme kayıtları sunulmadığından bu talebin ispat edilemediğinden reddedildiği, 3 adet kredi kartından kaynaklı alacağın raporda hesaplandığı bu miktarın ödeme emrinde talep edilen kalemler ile karşılaştırmasının yapılarak rapordaki hesaplanan miktarın daha az olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile ... nolu taksitli kredilerden kaynaklı toplam 48.757,05 TL asıl alacak 1.039,76 TL işlemiş faiz 51,99 TL faizin %5 gider vergisi üzerinden icra takibinin devamına karar verilerek, takip tarihinden itibaren ... nolu kredi için 17.564,77 TL asıl alacağa yıllık %44,10 oranında, ... nolu kredi için 12.637,50 TL asıl alacağa yıllık %35,64 oranında, ... nolu kredi için 18.554,78 TL asıl alacağa yıllık %25,20 oranında ticari temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine ... nolu taksitli krediden kaynaklanan 31.931,84 TL asıl alacak 5.049,22 TL işlemiş faiz 13,24 TL faizin %5 gider vergisi üzerinden icra takibin devamına karar verilerek, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %18 oranında temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine ... nolu çek hesabından kaynaklanan alacak talebine ilişkin icra takip talebinin reddine ... nolu kredi kartından kaynaklanan toplam 54.046,84 TL asıl alacak 6.255,46 TL işlemiş faiz 8,90 TL faizin %5 gider vergisi üzerinden icra takip talebinin devamına karar verilerek, takip tarihinden itibaren toplam asıl alacağa yıllık %23,76 oranında ticari temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine olu tek hesaptan kaynaklı toplam 983,16 TL asıl alacak üzerinden icra takip talebinin devamına karar verilerek, takip tarihinden asıl alacağa yıllık %23,76 oranında ticari temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine 2- alacağın likit olduğu anlaşılmakla kabul edilen miktar olan 148.137,46 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.119,27.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 3.046,48.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 7.072,79‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ile 3.046,48.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.548,75.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.116,50.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 23.701,99.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 800,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 664,33.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/12/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır