Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/18 E. 2023/549 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/18 Esas KARAR NO : 2023/549 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak çıkarılan muarazanın giderilmesine ve davacı müvekkilin ... sitesi ... blok no:... adresindeki ... tesisat numaralı kullanım yeri için elektrik bağlantı anlaşması tesisi ile elektrik enerjisi bağlanmasına, ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu adreste kurulu bulunan ... hizmet nolu tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkil saha ekipleri tarafından 23/11/2022 tarihinde yapılan kontrollerde "kayıtlı sözleşmesi sayaçtan direkt bağlı elektrik kullanıldığı" tespit edildiği, 9.257,88TL kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiği, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterli olduğu davacı tarafça da ikrar olduğu dava konusu kaçak tespitinin yapıldığı tarihte mahalin fiili kullanıcısı davacı tarafta olduğu kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, elektrik enerjisi bağlantı anlaşmasının yapılmasına ilişkin muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle; davacı tarafın kiraladığı yere davalı tarafça bağlantı anlaşması yapılması için iki defa başvuruda bulunduğunu ancak davalı tarafın 9.11.2022 ve 18.11.2022 tarihli yazı cevapları ile bağlantı anlaşması talebinin kabul edilmediğini, elektrik enerjisinin bağlanmadığını, davalı tarafın kaçak elektrik tüketimlerinin davacıdan önceki kullanıcı veya kullanıcılar tarafından gerçekleştirildiğini, davacının kullanım yerinin önceki dönemdeki hiçbir kullanıcısı ile hukuki veya fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, elektrik dağıtım bağlantı anlaşmasının yapılmamasının gerçek sebebinin önceki dönem kullanıcılar adına tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim borçları olduğunun şifai olarak öğrenildiğini, muarazanın kullanım yeri için bağlantı anlaşması tesisi ile elektrik anlaşması bağlanması suretiyle giderilmesini talep ettiği, uyuşmazlık konusu kullanım yeri için elektrik dağıtım şirketi ile dağıtım sistemin bağlantı anlaşmasının mevcut olmasının gerektiğini, davalı tarafından sonradan davacı hakkında düzenlenen kaçak elektrik kullanım iddiası ile 23.11.2022 tarih ve ... nolu kaçak elektrik tutanağı tanzim edilmiş ve buna dayanılarak 28.11.2022 tarihli 9.257,88 TL, ile tahakkuk ettirilmiş ise de kaçak elektrik borcunun davacı tarafça kaçak elektrik kullanılmamış olmasına rağmen salt elektrik enerjisinin bağlanmasını teminen ödenmiş olduğundan bağlantı anlaşması yapılmamasının ve elektrik enerjisinin bağlanmamasına gerekçesi olmayacağını davanın kabulü talep ettiği, Davalının cevap dilekçesinden özetle;23.11.2022 tarihinde yapılacak kaçak kullanım tespitinin mevzuata uygun olduğunu, 08.12.2022 son ödeme tarihli kaçak kullanım faturasının düzenlendiğini, davacının faturaya itiraz etmeyerek ödediğini, davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu, davacının iddialarını doğrular yönde bir ispatı olmadığını davanın reddini talep ettiği, Dava, davacı ile davalı arasında elektrik dağıtım bağlantı anlaşması yapılması için gereken şartların olup olmadığı, davalı tarafın davacı tarafça yapılan iki adet başvuruya ilişkin cevabı davacı tarafın kaçak kullanım tutanağında belirtilen kaçak kullanma sebebi , bu miktarın ödenmesi davacının mevcut adresinde elektrik dağıtım bağlantı anlaşması talebine ilişkin muarazanın giderilmesi talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde; davaya konu uyuşmazlık yönünden Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, davacının talebinin elektrik enerjisi bağlantı anlaşmasının yapılmasına yönelik olduğundan davalının pasif husumet sıfatının bulunduğu, bilirkişi ...'den rapor alındığı, davacının bağlantı anlaşması yapılmasını istediği yeri 20.09.2022 tarihinde kiralandığı, 23.11.2022 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tutanağının EPDK yönetmeliğine uygun olduğunu, iş bu kaçak elektrik faturasınında davacı tarafça ödendiği, davacı tarafın 12.04.2022 tarihli faturadan sorumlu olmadığı, bu faturanın düzenlendiği tarihten sonra davacı tarafın kiralama yaptığının belirtildiği, EPDK'nın Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24. Maddesi, Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği , 4, 35, 43 ve 49 madde hükümleri, dosya kapsamındaki belgeler birlikte değerlendirildiğinde, elektrik enerjisinin bağlanma yetkisinin dağıtım şirketine ait olması nedeniyle davalı şirketin, yeni aboneye, elektrik aboneliği tesis edilecek yerde önceki abonenin borcu bulunduğu sebebi ile elektrik hizmeti vermekten kaçınmasının mümkün olmayacağı, Özel Hukukun temel ilkelerinden olan ve Medeni Kanunun 2.maddesinde ifadesini bulan "dürüst davranma" kuralına göre de "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz". hükümleri de dikkate alındığında davacı taraf ile bir önceki kullanıcı arasında organik bağ iddiası/ muvazza iddiası olmadığı, davacının ... sayılı kaçak elektrik tutanağına konu borcu ödediği, kamu hizmeti görmekle yükümlü olan davalının yasal koşulları taşıyan herkes ile elektrik teminine ilişkin bağlantı anlaşması yapmak zorunluluğu olduğunu, yasal nedenlere dayanmayan gerekçelerle bu yükümlülüğünü yerine getirmekten imtina edemeyeceği, hukukun genel ilkeleri çerçevesinde 3.kişinin borcundan dolayı davacının sorumlu tutulamayacağı, davalının bağlantı anlaşması yapmama gerekçesinin yerinde olmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının “... Mah., ... Sok., ... Sanayi Sitesi ... Blok No:... .../İstanbul” adresindeki ... tesisat numaralı kullanım yeri için elektrik bağlantı anlaşması tesisi ile elektrik enerjisi bağlanarak ... ne", 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 179,90.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.259,25-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı taraf vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/06/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır